Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(место расположения обезличено) 21 октября 2014 года

Судья Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) Хорьков О.Н., с участием заявителя Нетименко М.О., рассмотрев жалобу Нетименко М. О. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) Нетименко подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению она признана виновной в том, что 4.06.14г. при проведении плановой выездной проверки магазина «...», расположенного в гор.Н.Тагил по адресу (место расположения обезличено) проспект (место расположения обезличено), установлено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: при рассмотрении товарно-сопроводительных документов в ходе плановой проверки установлено: отсутствуют товарно-сопроводительные документы на товар, содержащие по каждом наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационным номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его нахождения и телефона, а именно: поджарка говяжья экстра категории А, полученная по накладной из подразделения ..., лакомая каша гресневая ..., полученная по накладной ..., молоко ..., полученное по накладной №... от 27.02.2014г. поставщик ООО «...», что является нарушением п.3 ст.10 Закона РФ от 7.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», п.12 постановления Правительства №... от 19.01.98г. «Правила продажи отдельных видов товаров».

Заявитель Нетименко обратилась в суд с жалобой постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на момент проверки магазина вся необходима документация, позволяющая идентифицировать товар, обеспечить прослеживаемость данной продукции, имелась в наличии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, принятое по делу постановление не отвечает указанным требованиям закона, принято без надлежащего анализа и оценки представленных доказательств, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Прежде всего, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт выявления указанного в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении нарушения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что нарушения, вменяемые в вину Белоусовой, были выявлены в ходе плановой выездной проверки магазина «...», расположенного по (место расположения обезличено) в гор.Н.Тагиле.

Согласно ст.9 Федерального закона от ../../.... г. №294-ФЗ (ред. от ../../.... г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Закона) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Такой план, подтверждающий законность и обоснованность проведения проверки в данном магазине в деле отсутствует.

Согласно ч.1 ст.14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении распоряжение должностного лица контролирующего органа о проведении плановой выездной проверки в данном конкретном магазине отсутствует.

Согласно ст.16 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Такой акт в материалах представленного дела об административном правонарушении отсутствует.

Согласно ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.20 Закона к грубым нарушениям относятся, в частности, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; непредставление (отсутствие) акта проверки.

С учетом изложенного, следует признать, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Нетименко в совершении вменяемого ей правонарушения.

Кроме того, Нетименко

П. 12 постановления Правительства №... от 19.01.98г. «Правила продажи отдельных видов товаров». Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании

Ч.3 ст.10 Закона РФ от 7.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

Статья 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии

Следовательно, определяющим условием для наступления ответственности по ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не просто установление факта реалдиз

Обжалуемое постановление мирового судьи принятое без учета этих обстоятельств нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, (место расположения обезличено)м, городам Нижняя Салда, Кировград и (место расположения обезличено), заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, Пригородном, (место расположения обезличено)м, городах Нижняя Салда, Кировград и (место расположения обезличено) №... от 17.06.14г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Е. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков