Решение по делу № 2-478/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-478/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 февраля 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трайзе ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику Трайзе ФИО7 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании № M0QLI220S13030700365 на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей. По условиям предоставления кредита проценты за пользование кредитом составили 27.97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Трайзе ФИО8 ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В результате, общая сумма задолженности ответчика Трайзе ФИО9 перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит в судебном порядке с ответчика Трайзе ФИО10 в его пользу взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № M0QLI220S13030700365 от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с иском представителем истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности № 5/3877Д от 20.08.2014 года, было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Трайзе ФИО11. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца Меркуловой Е.С., и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Трайзе ФИО12 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Трайзе ФИО13 заключили соглашение № M0QLI220S13030700365 на получение кредита наличными, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение условий соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными, анкеты-заявления на получение кредита наличными, банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком Трайзе ФИО14 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 7-го числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту – 27.97 % годовых.Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей заемщику Трайзе ФИО15 соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления кредита наличными, банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-заявлении.

Как видно из материалов дела кредит получен ответчиком Трайзе ФИО16 ДД.ММ.ГГ года в день заключения кредитного договора № M0QLI220S13030700365, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Трайзе ФИО17. не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по соглашению о кредитовании, которая не уплачена им до настоящего времени.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными соглашением о кредитовании.

Пунктом 5.1 и 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку, которая составляет 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Кроме того, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку, которая составляет 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

В результате, по состоянию на 18.12.2014 года задолженность ответчика Трайзе ФИО18 по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит сумма основного просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки в размере – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Трайзе ФИО19., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Следовательно, с ответчика Трайзе ФИО20 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению № M0QLI220S13030700365 о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГ года, которая по состоянию на 18 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Трайзе ФИО21 в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) составляет <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трайзе ФИО22 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трайзе ФИО23, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0QLI220S13030700365 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 18.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 09 февраля 2015 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова