Решение по делу № 2-273/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/14 по иску Шаталовой О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Шаталовой О.В. обратилась в суд с требованием к ответчику ООО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 56714,21 рублей. В обосновании своих требований указала, что 21.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.н. № и автомобиля Ниссан Навара, г.н. №, под управлением П.П.Н.. В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя П.П.Н., что подтверждено в судебном порядке. На обращение к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 26935,79 рублей. Между тем согласно независимой оценке ущерба стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 73650 рублей, также были понесены расходы на оценку в сумме 5000 рублей. В связи с этим с ответчика необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 56714,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091,42 рубль. С учетом уточнений истица просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановления автомобиля в размере 51305,85 рублей, штраф - 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате досудебной оценки 5000 рублей, по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, неустойку в размере 13035,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1091 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 473 рубля.

В судебном заседании истец Шаталова О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований возражал, указав, что страховое возмещение произведено в полном объеме и в надлежащий срок.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.н. № принадлежащего Шаталовой О.В. и автомобиля Ниссан Навара, г.н. № под управлением П.П.Н.

Согласно материалам дела об административном правонарушении столкновение автомобилей произошло в результате нарушения П.П.Н. п.п. 8.12 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 23.12.2013 года, вступившим в законную силу, П.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП автомобилю Шаталовой О.В. были причинены механические повреждения усилителя переднего бампера, передней правой фары, декоративной решетки радиатора, левое крыло, передний бампер. Также в справке о ДТП отражено, что возможны скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность Шаталовой О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ССС 0301753365.

Признав указанное ДТП страховым случаем ответчиком было выплачено заявительнице страховое возмещение в размере 26935,79 рублей.

Между тем согласно Заключению судебного эксперта №080 от 17.06.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г.н. № с учетом износа, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 21.10.2013 года, составляет 78241,64 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд соглашается с заключением эксперта № 080 от 17.06.2014 года, и приходит к выводу, что истец имеет право на страховое возмещение в сумме 78241,64 рубль.

Учитывая, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил Шаталовой О.В. страховое возмещение в сумме 26935,79 рублей, взысканию подлежит невыплаченная часть в размере 51305,85 рублей (78241,64 – 26935,79).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление о доплате страхового возмещения, полученное ответчиком 10.12.2013 года, в добровольном порядке удовлетворено не было, и установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу п.6 ст.13 указанного Закона с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от суммы возмещения, то есть 25652,92 рублей (51305,85/2).

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за 231 день просрочки произведения страховой выплаты в полном объеме за период с 25 ноября 2013 года по 14 июля 2014 года в порядке ст.13 Закона. При этом усматривается, что представленный расчет неустойки в сумме 13035,33 рулей за указанный период не противоречит требованиям законодательства и материалам дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Удовлетворению также подлежат требования истицы о взыскании подтвержденных расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 473,15 рубля, как необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901,42 рубль.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Шаталовой О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаталовой О.В. в счет страхового возмещения 51305 рублей 85 копеек, штраф в размере 25652 рубля 92 копейки, неустойку в размере 13035 рублей 33 копейки, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, по отправке телеграммы в размере 473 рубля 15 копеек, по уплате госпошлины в размере 1091 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.