Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-683/2021;) ~ М-644/2021 от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.п. Залукокоаже	28 февраля 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи    Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куготовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Глущенко А.В. к Коцев К.А. о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства на специализированной автомобильной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Глущенко А.В. обратился в суд с иском к Коцев К.А., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за хранение транспортного средства на специализированной автомобильной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000руб. и почтовых расходов в размере 400руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средства <данные изъяты>,, которое с места задержания было перемещено на принадлежащую ему специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего хранения.

Постановлениями региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2018-2021 годы. Общая стоимость хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 253 824руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате услуг хранения, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, а также учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> до настоящего времени находится на хранении на его специализированной стоянке, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за услуги хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент помещения ТС на хранение) до даты вынесения судом решения.

В судебное заседание истец и его представитель О, действующий на основании доверенности, извещенные о слушании дела, не явились, в адресованном суду письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коцев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ, хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст.12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом в силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

В соответствии со ст.1 Закона Ставропольского края от 12 мая 2012 года №46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированные организации).

В силу ст.2 Закона СК №46-кз, перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола об его задержании.

После составления протокола о задержании наземного транспортного средства представитель специализированной организации, исполняющий решение о задержании транспортного средства (далее - представитель специализированной организации), составляет акт осмотра транспортного средства по форме, утверждаемой уполномоченным органом (далее - акт осмотра).

Представитель специализированной организации опечатывает наземное транспортное средство, обеспечивает его сохранность и сохранность дополнительного оборудования, установленного на нем, а также имущества, находящегося в наземном транспортном средстве, до момента передачи наземного транспортного средства на специализированную стоянку.

В случае отказа лица, управляющего наземным транспортным средством, от подписания акта осмотра, а также в случае его отсутствия в акте осмотра делается соответствующая запись. В указанных случаях акт осмотра составляется в присутствии двух свидетелей с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства и подписывается составившим его представителем специализированной организации, а также свидетелями.

В силу ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Таким образом, расходы на хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившем административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ИП Глущенко А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коцев К.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в рамках которого ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> к Коцев К.А. применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Согласно протоколу о задержании ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> передано водителю специализированного транспортного средства «<данные изъяты> Б для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В. по адресу: <адрес>. Из акта осмотра задержанного транспортного средства следует, что ТС <данные изъяты> поступило на хранение ИП Глущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и по настоящее время данное транспортное средство находится на хранении на спецстоянке ИП Глущенко А.В.Согласно справке МРЭО ГИБДД № МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, по базе ФИС ГИБДД-М зарегистрированным не значится.Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коцев К.А. производство по делу не прекращено, напротив, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Коцев К.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание <данные изъяты> а потому оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости хранения ТС <данные изъяты> не имеется.Согласно ст.4 Закона СК №46-кз, срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.Из содержания искового заявления ИП Глущенко А.В. следует, что к взысканию им была предъявлена стоимость хранения ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253824руб. В настоящее время, с учетом уточнения исковых требований, ИП Глущенко А.В. просит взыскать с ответчика Коцев К.А. задолженность по оплате оказанных услуг за весь фактический период хранения – с момента помещения транспортного средства на хранение до момента вынесения решения судом.В соответствии со ст.5 Закона СК №46-кз стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке оплачивается в соответствии с федеральным законодательством в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения. В соответствии с Постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края №61/2 от 15 декабря 2017 года, №69/2 от 18 ноября 2020 года и №75/3 от 11 декабря 2020 года (в редакции Постановления РТК Ставропольского края от 15 декабря 2021 года №74/2) тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство категории «В», «D» массой до 3,5 тонн в 2020 году составил 38руб., в 2021 году – 39 руб., в 2022 году – 40руб. Исходя из периода хранения и стоимости 1 часа хранения общая стоимость хранения ТС <данные изъяты> на специализированной стоянке ИП Глущенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 464руб., в том числе: за 2020 год – 29184руб. (32 суток х 24 часа х 38руб.); за 2021 год – 341640руб. (365 суток х 24 часа х 39руб.); за 2022 год – 56640руб. (59 суток х 24 часа х 40руб.).В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт хранения истцом транспортного средства <данные изъяты>, помещенного на специализированную стоянку во исполнение решения уполномоченного должностного лица ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Коцев К.А., повлекшем применение задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Глущенко А.В. о взыскании с Коцев К.А. денежных средств в качестве оплаты за услуги хранения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 7, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя О истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка орт ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, из содержания договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему не следует, что О взял на себя обязательство представлять интересы заказчика - ИП Глущенко А.В. и оказывать ему юридические услуги в правоотношениях с Коцев К.А., в том числе по настоящему делу. Кроме того, представленная истцом расписка не подтверждает, что денежные средства в сумме 15000руб. были уплачены истцом О именно в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ее буквального содержания следует, что данные денежные средства переданы в счет оплаты юридических услуг по Договору возмездного оказания услуг без указания его номера и даты заключения, который в материалы дела стороной истца не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на оплату юридических услуг представителя не могут быть возложены на ответчика Коцев К.А., поскольку из материалов дела не усматривается связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, а потому в удовлетворении данного процессуального требования надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ИП Глущенко А.В. о возложении на ответчика обязанности возместить понесенные им почтовые расходы в сумме 400руб., поскольку из представленных истцом квитанций на почтовые отправления не представляется возможным с достоверностью установить что именно, кому и для каких целей направлялось.

Более того, в силу разъяснений, данных в п.п.3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными расходами и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Коцев К.А. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных судом требований в сумме 7474,60руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 427 464 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 474 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.