Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1220/2016 ~ М-870/2016 от 11.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Кислянской В.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № и принятый на страхование по договору, заключенному с АО ГСК «Югория», получил значительные механические повреждения. В рамках договора истица обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем истице произведена сумма страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, полагая его заниженным истица обратилась в независимому эксперту <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что превышает страховую стоимость по договору и свидетельствует о конструктивной гибели тс. Стоимость экспертизы оплачена истицей в размере № рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени вы доплата не произведена, мотивированного отказа также не получено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в лице Самарского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рубля; расходы по оценке ущерба в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика Самарского филиала АО ГСК «Югория», действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности <данные изъяты> филиала. Ходатайство мотивировано тем, что договор добровольного страхования заключен с истицей <данные изъяты> филиалом АО ГСК «Югория», урегулирование убытка и выплата страхового возмещения в неоспоримой части осуществлялась <данные изъяты> филиалом. Кроме того, сама истица проживает в <адрес>, обращалась по факту ДТП в <данные изъяты> филиал страховой компании, регистрации не имеет, факт проживания истицы в <адрес> не подтвержден.

Представитель истицы, действующей на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражала, ссылаясь на фактическое проживание истицы в <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ, иски в рамках закона о защите прав потребителя могут быть поданы в суд по месту жительства или пребывания истца.

    Настоящее гражданское дело принято к производству согласно адресу проживания истицы, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Установлено, что постоянной регистрации истица не имеет. Согласно нотариальной доверенности № выданной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> срок регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы согласно указанной доверенности зарегистрирован и проживает в <адрес>.

    Согласно материалам выплатного дела, с заявлением по факту наступления страхового события истица обращалась в <данные изъяты> филиал страховой компании, где указывала адрес проживания: <адрес>. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен <данные изъяты> филиалом АО ГСК «Югория» (л.д.№). Согласно данному договору адрес проживания страхователя - истицы указан тот же: <адрес>.

    Представленный стороной истца договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> не подтверждает факт проживания истицы по данному адресу.

Кроме того, согласно телефонограммы в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сама истица отказалась указать суду адрес своего фактического проживания. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о недостоверности сведений о месте пребывания истицы по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем суд полагает, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих место жительство и пребывания истицы в <адрес>, а соответственно её права на обращение в Самарский районный суд с иском в рамках ст. 29 ГПК РФ – не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения <данные изъяты> филиала АО ГСК «Югория», из деятельности которого вытекают спорные правоотношения, а также по месту жительства истицы, указанного ею в материалах выплатного дела, достоверность о которых у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, иск был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Кислянской В.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> ( №.<адрес>, <адрес>) по месту нахождения <данные изъяты> филиала АО «ГСК «Югория» <адрес>, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение № дней.

Судья                                 А.А.Давыдова.