Приговор по делу № 1-166/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-166/13.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2013 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падан С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак Ш.Б., подсудимого Сата Э.Д., защитника – адвоката Кара-Сал М.К. (удостоверение № 219, ордер № 906226), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сат Э.Д., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 03 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сат Э.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

24 июля 2013 года около 02 часов Сат Э.Д. в <адрес> распивал спиртные напитки со своим родственником С., после распития спиртного С. начал просить денег на пиво у Сат Э.Д., который отказал в его просьбе. По указанному поводу между ними возникла ссора, Сат Э.Д. рассердившись на С. из-за ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С., в реализацию своего преступного умысла, вооружившись неустановленным предварительным следствием кухонным ножом, который лежал на столе, умышленно нанес один удар ножом в спину С., причинив колото-резаное ранение грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 8 межреберья проникающее в плевральную полость (провал пальца), которое является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сат Э.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Сат Э.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости, впервые совершил преступление, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи для перевозки потерпевшего до больницы, признание вины потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, на иждивении имеет сына-студента и является его единственной опорой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также его личность, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

Суд, возлагает на Сат Э.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сат Э.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сат Э.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство – нет.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора либо перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ______________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ________________________________