Решение по делу № 2-1293/2015 ~ М-286/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/15 по иску Батулиной Т. В. к ДНТ « Озерное», третьему лицу : ФГБУ « ФКП Росреестра по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки,-

установил:

Истец-Батулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания « Брокеркредитсервис- Фонды недвижимости», третьему лицу об исправлении кадастровой ошибки и согласно уточненного иска просит о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно заключению эксперта. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от <дата>. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и четыре земельных участка: участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, Малышевский с/о, С/Т « Петровское», уч. 38; участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>6, расположенный по адресу: <адрес> 130. С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка кадастровым номером <номер> в ноябре <...>. истица обратилась в ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области. <дата> ею получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку было выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможной причины пересечения может рассматриваться техническая или кадастровая ошибка в сведениях о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с чем, истица обратилась в суд ( л.д. 8-10,86-87).

Определением суда от 5.03.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего -ДНТ « <...>».

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, уточнив, что просит признать наличие кадастровой ошибкой в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...> кв.м., адрес ( местоположение ) объекта: участок находится примерно в 3697 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>, исправить указанную кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Ответчик- ДНТ « Озерное» в лице представителя иск не признало.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя иск поддерживает.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы Администрации Ганусовского сельского округа <номер> от <дата>. Батулиной Т.В. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>6, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.31т1, <адрес>.2). На основании договора купли-продажи от <дата>. истица имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.14-17т1, л.д.10,11т2). На основании договора дарения земельного участка от <дата>. ей принадлежит участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.25т1, л.д.13т2). На основании договора дарения земельного участка от <дата> ей также принадлежит участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.19т1, л.д. 14т2). Таким образом, истице принадлежит четыре смежных земельных участка с жилым домом.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка кадастровым номером <номер> в ноябре <...>. истица обратилась в ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес>. 3.12.2014г. ею получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку было выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможной причины пересечения может рассматриваться техническая или кадастровая ошибка в сведениях о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д. 37 т1).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...> кв.м., адрес ( местоположение ) объекта: участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>, принадлежит на праве собственности ДНРТ « <...>» ( л.д. 89).

В связи с заявленными истцом требованиями о кадастровой ошибке, определением суда от <дата>. по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Столичный Центр Экспертизы и оценки» ( л.д. 333-335).

Согласно заключению экспертов, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данное пересечение является кадастровой ошибкой. Так как земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет <дата>., то есть до вступления в силу Закона о кадастре, до <дата>, то ошибка в местоположении границ участка может быть исправления путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого или уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы где выявлены пересечения ( л.д. 404 т1). Выводы экспертов о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подтверждаются объяснениями представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а также исследованными материалами дела.

Из графического анализа, представленного экспертами (л.д. 405-406т1), видно, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50<номер> по площади и своим линейным размерам не превышают размеры участка по правоустанавливающим документам (л.д. л.д.14т1). Так, согласно плана земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района <дата>. ( л.д.14), являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с недостроенным домом ( л.д. 13-16т1), общая площадь земельного участка №<...> составляла <...> кв.м. в следующих линейных размерах: то точки 6 до точки – 1 по границе с землями общего пользования, дорогой- <...>, от точки 1 до точки 2 по границе с участком <номер> 39,44 кв.м., то точки 2 до точки 3- 11, 92м, от точки 3 до точки 4 – <...>. то точки 4 до точки 5 по границе с ст « Петровское» 11. 33 м. от точки 5 до точки 6 по границе с участком <номер> 34, 69м, то точки 6 до точки – 1 по границе с землями общего пользования, дорогой- 28,09м ( л.д.14т1). По данным экспертизы фактическая площадь указанного участка 1001, 289 кв.м. ( л.д. 405т.1), то есть почти на 21м меньше, чем по правоустанавливающим документам ; линейные размеры при этом экспертами номера точек указаны в иной последовательности, но исходя из указаний на планах на направления С и Ю, можно сделать следующее сопоставление : по факту от точки 1 до точки 2 - 29, 929м ( л.д. 405т1), а по правоустанавливающим документам-28,09м ( л.д. 14т.1) ; от точки 2 до точки 3 -32.192м, то точки 3 дл точки 4- 0,143м, от точки 4 до точки 5- 7, 072м, то есть общая длина от точки 2 до точки 5 по факту - 39,407м ( л.д.405т1), а по правоустанавливающим документам-39, 44м ( л.д.14т1), от точки 5 до точки – 0, 631м, от точки 6 до точки 7- 26, 742м, а всего по факту от точки 5 до точки7- 27,373 м ( л.д.405т1), а по правоустанавливающим документам 11, 92м, 4. 57м,11. 33 м, то есть 27,82м ( л.д.14т.1), от точки 7 до точки 1 – 33, 655м ( л.д. 405т1), а по правоустанавливающим документам 34, 69м( л.д.14т.1). Указанное сопоставление позволяет сделать вывод о том, что заключение экспертов о наличии кадастровой ошибке в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040852:21, является верным, так как увеличение площади участка истца не произошло, линейные размеры участка истца не превышают линейные размеры участка по правоустанавливающим документам.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает доводы истца о том, что принадлежащие ей земельные участки находятся в массиве других частных земельных участков, ее участки давно огорожены единым забором, никаких споров, разногласий по границам участка никогда не было. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты и в части наличия забора, ограждающего все четыре участка истца, подтверждаются заключением экспертизы ( л.д. 398т1).

В силу ч.7 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», при проведении межевания местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Результаты межевания земельного участка ответчика не соответствуют указанным требованиям закона, поскольку при определении местоположения, а следовательно и определении координат характерных точек смежной с участком истца границы были допущены ошибки (результаты межевания, внесенные в последующем в ГКН, не соответствуют фактическим границам).

В силу ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка ответчика с кадастровым номером <номер> были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН о данных участках.

Как усматривается из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ( л.д.37т1), существующая кадастровая ошибка в сведениях ГКН об участке ответчика исключает возможность истицу произвести постановку принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на кадастровый учет в установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границах, соответствующих фактическим границам и правоустанавливающим документам. При этом исправление данной кадастровой ошибки по заключению экспертов возможно путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого или уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы где выявлены пересечения ( л.д. 404 т1).

Вместе с тем, истец настаивает на исправлении указанной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040852:21. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения стороны к мировому соглашению не пришли, а следовательно не реализовали досудебную процедуру исправления кадастровой ошибки путем оформления межевого плана, суд находит указанные требования истца обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и представленным заключением эксперта. Что не лишает ответчика права на уточнение в предусмотренном законом порядке сведений о границах принадлежащего ему участком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного дела расходы по экспертизе в сумме <...>, расходы на оказание юридической помощи <...>, подтвержденные документально ( л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батулиной Т. В. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибкой в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <...> кв.м., адрес ( местоположение ) объекта: участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>

Исправить указанную кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с ДНТ « <...>» в пользу Батулиной Т. В. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.