Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-265/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-245/2022

УИД: 73RS0015-01-2022-000471-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыровой Л.В. к Сырову В.Н. о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы

УСТАНОВИЛ:

Сырова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сырову В.Н. о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование заявленных требований истец указала, что Сыров В.Н. и Сырова Л.В. являются родителями С. А.В., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от (дата). Официально брак зарегистрирован не был. В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы С. А.В. (дата) погиб в <адрес>

Ответчик при жизни сына С. А.В. и до его совершеннолетия, а также до гибели сына, не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей как родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, не интересовался судьбой своего сына С. А.В., не принимал мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его, впервые появился только на похоронах сына, не участвовал в расходах, в связи с его гибелью. По мнению истца, ответчик должен быть лишен права на получение единовременной выплаты.

Истец просила лишить Сырова В.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, права на единовременную выплату в связи с гибелью сына С. А.В., (дата) года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Взыскать с Сырова В.Н. в пользу Сыровой Л.В. понесенные судебные расходы, а именно: по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., за предоставление интересов представителя в суде первой инстанции 25 000т руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 30 300 руб.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 31941, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», АО «Согаз».

В судебном заседании истец Сырова Л.В. заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в (дата) году вступила в брак с Сыровом В.Н. В браке с Сыровым в (дата) году родился сын С.. В (дата) году брак с Сыровым В.Н. был расторгнут. После этого брачные отношения между ней и Сыровым В.Н. возобновились. Повторно брак между ними не регистрировался. В (дата) году родился сын А.. Проживали всей семьей до (дата) года в <адрес>. С (дата) года по (дата) год проживали в <адрес>. В (дата) году, поскольку брачные отношения с ответчиком не сложились, она выехала с сыновьями С. и А. в <адрес>. С (дата) года ответчик воспитанием сына А. не занимался, не принимал мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его, впервые появился только на похоронах сына, не участвовал в расходах, в связи с его гибелью.

Представитель истца Сыровой Л.В. – адвокат Иванова Н.П. (удостоверение № 2512 от 10.06.2015), действующая на основании соглашения на оказание адвокатских услуг от 27.05.2022(л.д.36-37) в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Поддержала пояснения своего доверителя.

Ответчик Сыров В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что его связь с сыном А. утрачена не была, до семи лет сына они проживали вместе. Он воспитывал его и до последних дней его жизни они общались друг с другом. Обратил внимание, что не мог физически присутствовать ежедневно при воспитании сына А., поскольку бывшая супруга с детьми выехала на постоянное место жительство в другой регион России. Данное обстоятельство не препятствовало ему поддерживать отношения с сыном А. и принимать участие в его воспитании. Общение меду ними происходило и при личных встречах, когда ездили друг к другу в гости, также поддерживали связь по телефону, поздравляли друг друга с праздниками. Кроме того, оказывал помощь сыну А. в поступлении в учебное заведение. Поскольку он являлся военнообязанным, сын А., следуя его примеру, выбрал профессию военного. Также оказывал материальную помощь Сыровой Л.В. на содержание сыновей, не был лишен родительских прав. Принимал участие в похоронах сына А.. Между ним и сыном А. были хорошие взаимоотношения.

Представитель ответчика Сырова В.Н. – адвокат Гаймина С.С., действующая на основании ордера № 47 от 30.08.2022, в судебном заседании пояснения Сырова В.Н. поддержала. Просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что ответчик Сыров В.Н. принимал участие в воспитание сына А., несмотря на то, что они с сыном проживали в разных регионах России. Связь между сыном и отцом утеряна не была до последних дней С. А.В. Предпринимал все возможные меры по физическому воспитанию сына, его духовному и нравственному развитию, использовал свое право на общение с ребенком, а именно: и сын и отец С. ездили друг к другу в гости, поддерживали связь по переписки и общались при помощи телефонной связи.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» П. В.В., действующий на основании доверенности от 05.11.2020, в судебном разбирательстве не участвовал, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Г. О.А., действующий на основании доверенности от 08.11.2021 № 1736/21, в судебном разбирательстве не участвовал, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выплаты страхового возмещения и единовременного пособия родителям С. А.В. АО «СОГАЗ» в рамках государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья, в том числе военнослужащих и так далее, исполнены надлежащим образом в полном объеме и прекращены в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в судебном разбирательстве не участвовал, извещался судом надлежащим образом в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебном разбирательстве не участвовал, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Судебное заседание проводилось использования систем видеоконференц – связи.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

С учетом мнения сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В., которая полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, с (дата) Сыров В.Н. и Сырова (Б.) Л.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №.

В данном браке у Сырова В.Н. и Сыровой Л.В. (дата) родился сын С. С.В.

(дата) брак между Сыровым В.Н. и Сыровой Л.В. расторгнут, актовая запись №, однако брачные отношения между Сыровым В.Н. и Сыровой Л.В. прекращены не были. (дата) у Сырова В.Н. и Сыровой Л.В. родился сын С. А.В., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> от (дата), составлена запись акта о рождении №.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

(дата) С. А.В. погиб в период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы погиб в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата), о чем составлена запись акта о смерти (дата) № отделом ЗАГС администрации <адрес>, а также иными материалами дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от (дата) № <адрес>, младший сержант контрактной службы С. А.В., №, начальник радиостанции (Р-142 НМР) взвода связи войсковой части № Южного военного округа с (дата) исключен из списка личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от (дата) № <адрес> членам семьи младшего сержанта контрактной службы С. А.В., №, начальника радиостанции взвода связи войсковой части № Южного военного округа погибшего (дата) при участии в специальной военной операции на территория Донецкой Народной Республики и, Луганской Народной Республики и Украины и исключенного из личного состава войсковой части (дата) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в восковых национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в равных долях в размере 5 000 000 руб. путем перечисления на лицевые счета, открытые в Сбербанке Россия, а именно отцу Сырову В.Н. в размере 2 500 000 руб., матери Сыровой Л.В. в размере 2 500 000 руб. Основание заявление матери Сыровой Л.В., отца Сырова В.Н.

Платежными поручениями от (дата) № и от (дата) № подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, Сырову В.Н. и Сыровой Л.В. произведена единовременная выплата в размере 2 226 348,03 руб. каждому.

Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в восковых национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» категории членов семей, которым полагается выплата единовременного пособия в размере 5 000 000 руб. в равных долях в случае гибели (смерти) военнослужащего, определяются частью 11 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат (далее Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу, второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сыров В.Н. свои обязанности родителя по отношению к сыну Сырову А.В. исполнял надлежащим образом, до семи лет С. А.В. совместно проживал с сыном, занимался его физическим воспитанием, духовным и нравственным развитием. В последующем несмотря на проживание в разных регионах Российской Федерации между Сыровым В.Н. и С. А.В. связь как отца и сына не прекращалась, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями, телефонной перепиской, пояснениями свидетелей С. Л.А., У. Ф.Ф., П. Т.Ю., который подтвердили, что С. А.В. приезжал неоднократно в гости к своему отцу Сырову В.Н. в том числе в совершеннолетнем возрасте. Показания данных свидетелей согласуются с пояснениями ответчика, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. Кроме того, свидетель С. С.В., который является старшим сыном истца и ответчика пояснял, что они с братом А. звонили периодический отцу, а также Сыров В.Н. принимал активное участие в поступление старшего сына в учебное учреждение, приезжал к нему в военное Суворовское училище навещал его. В (дата) году он сам приезжал с семьей в гости к отцу. Также пояснял, что Сыров В.Н. помогал в поступление брата А. в учебное учреждение. Данные обстоятельства также указывают на то, что связь отца с сыновьями не была утеряна. Истец Сырова Л.В. и свидетель С. С.В. не опровергали, что Сыров В.Н. приезжал в <адрес> и посещал их семью. Также сама истец не отрицала, что Сыров В.Н. приезжал в <адрес> для воспитания сына в связи с возникновением проблем в его поведении в подростковом возрасте. При этом суд отмечает, что не проживание ответчика одной семьей с истцом и сыновьями, не могут являться основанием для лишения Сырова В.Н. права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына С. А.В. Также суд учитывает, что ответчик не лишен родительских прав в отношении сына А., доказательств того, что ответчик не оказывал материальную помощь на его содержание также суду не представлено, алименты истцом с ответчика взысканы не были. Как следует из пояснений ответчика, он знал о том, как складывается жизнь сыновей, в том числе А., где он учился, какие у него увлечения, где проходил военную службу, что им оказывалась материальная помощь истцу на содержание сыновей. При этом суд усматривает то обстоятельства, что оба сына Сырова В.Н., который являлся военнослужащим до увольнения в запас, закончили военные училища, С. А.В. стал военнослужащим, тем самым отец своим примером оказал влияние на сыновей на выбор их профессии.

Суд не принимает во внимание показаниям свидетеля К. М.А., поскольку они являются противоречивыми, не последовательными, не согласуются с пояснениями истца и ответчика. Так свидетель утверждала, что с Сыровым В.Н. она не знакома и его не видела, однако в своих пояснениях от 10.06.2022 поясняла, что видела Сырова В.Н. неоднократно, в том числе на похоронах, и знала его.

Свидетель Р. С.Н. пояснял, что являлся одним из учителей А. по предмету ОБЖ, что отца А. на школьных собраниях он не видел. Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку то обстоятельство, что С. А.В. говорил учителю, что отец не проживает с ним, и отсутствие Сырова В.Н. на школьных собраниях, не доказывают отсутствия воспитания ответчиком сына.

Свидетель Ч. Е.П. поясняла суду, что между ней и С. А.В. были доверительные отношения, поскольку являлись женихом и невестой, и ей известно, что С. А.В. не общался с отцом. При этом суд учитывает, что о поездке С. А.В. к Сырову В.Н. в (дата) году Ч. Е.П. известно не было, а соответственно утверждение данного свидетеля об отсутствие общения отца с сыном является не состоятельным и не принимается судом во внимание.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, действующего законодательства, с учетом исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе Сыровой Л.В. в удовлетворении требований к Сырову В.Н. о лишении права на выплату единовременного пособия в связи гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, поскольку судом не установлено, тех обстоятельств на которые ссылается истец в иске. Кроме того, цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Как установлено судом Сыров В.Н. как один из родителей С. А.В. исполнял свой родительский долг, надлежащим образом воспитывал военнослужащего С. А.В., принимал меры по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, использовал свое право на общение с ребенком, содержал его до совершеннолетия и вырастил достойного защитника Отечества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░