Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2935/2021 ~ М-2564/2021 от 21.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2 – 2935/2021

УИД 24RS0024-01-2021-005249-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Темиргалееву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Темиргалееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №CCSVV3155239 на предоставление кредита в сумме 437 168.03 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований № SG-CS/17/12, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору №CCSVV3155239 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 416 224,85 руб. На основании изложенных обстоятельств, ООО «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1/5 от общей суммы задолженности в размере 81 823,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 654,70 руб., всего 84 477,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Темиргалеев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, при этом, направленные по адресам регистрации ответчика, согласно ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» (<адрес>, <адрес>), судебные извещения были возвращены в суд по истечение сроков хранения. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу: <адрес>, при этом было получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России».

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ООО «Югория» к Темирглаееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени (с 2015 г.) проживает по адресу: <адрес>, факт чего подтверждается получением ответчиком судебной корреспонденции по указанному адресу.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности в Темиргалеева Е.А., в части подачи должником возражений на судебный приказ в июне 2021 г. в качестве адреса для корреспонденции Темиргалеев Е.А. указывал адрес: <адрес>, также по тексту возражений указывал, что с 2015 г. проживает в Приморском крае, в г. Владивостоке по указанному адресу.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд при этом отмечает, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не равнозначно понятиям «место пребывания» и «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Таким образом, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к Темиргалееву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края (690048, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, д. 4).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к Темиргалееву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья             А.М. Блошкина