Приговор по делу № 1-37/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-37/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                  г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,

при секретаре Самсоненко И.Н., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого Антюфеева П.В.,    

защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Катренко Л.Т., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антюфеева <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антюфеев П.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Антюфеева П.В., находящегося в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из надворных построек соседних домов, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Антюфеев П.В. в указанный период времени пришел на территорию усадьбы дома ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих подошел к бане, расположенной на территории указанной усадьбы дома, где снял с входных дверей бани незапертый на ключ навесной замок, после чего незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО8 алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью 900 рублей. С похищенным Антюфеев П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный ущерб в размере 900 рублей. Совершая вышеуказанные преступные действия, Антюфеев П.В. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий.

Подсудимый Антюфеев П.В. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Катренко Л.Т.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, заявление которой имеется в материалах дела (л.д.180-181, 212), не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Антюфееву П.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антюфеева П.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого Антюфеева П.В. сомнений у суда не вызывает, ведет он себя адекватно обстановке, активно и последовательно защищается, что подтверждается заключением комиссии экспертов № (л.д.75-76).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Совершенное Антюфеевым П.В. преступление является умышленным, носит оконченный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Антюфеев П.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленные законом сроки и порядке, проживает на случайные заработки с сожительницей, которая на его иждивении не находится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, имеет привлечение к административной ответственности.

Наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого Антюфеева П.В. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает Антюфееву П.В.: явку с повинной (л.д.15), полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Кроме этого, суд также учитывает: состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу гражданского иска, предмет хищения и его стоимость, значимость похищенного для потерпевшей, которая на строгом наказании виновного не настаивала.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, объекта хищения, характеристики личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Антюфееву П.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения виновному более мягкого вида и размера наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Антюфееву П.В. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Антюфеева П.В. без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

С учетом тяжести содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, Антюфееву П.В. назначается продолжительный испытательный срок.

При определении круга обязанностей, возлагаемых на подсудимого Антюфеева П.В., суд исходит из учета конкретных обстоятельств дела, его особенностей, а также характеристики личности подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антюфеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Антюфееву П.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Антюфеева П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику 2 раза в месяц.

В счет отбытия наказания осужденному Антюфееву П.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Антюфееву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО4 от обязанности хранить вещественное доказательство алюминиевую флягу емкостью 40 литров.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Антюфеева П.В. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Алейского городского суда Н.М.Осипенко