Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3097/2019 ~ М-2902/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-3097/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-004147-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года          г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3097/19 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания,

                         УСТАНОВИЛ:

    АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилась с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания. В обосновании административного иска указали, что Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на основании распоряжения на проверку Государственной инспекции труда от 23.08.2019г. <данные изъяты> по обращению ФИО4 По итогам проверки составлен Акт проверки <данные изъяты> от 07.10.2019 о выявлении нарушений ст. 152 ТК РФ, на основании которого в отношении АО «ФПК» вынесено предписание <данные изъяты> от 07.10.2019, согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО3 обязано в срок до 08.11.2019 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО4 за период с января 2016 по декабрь 2017 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ. Административный истец считает, что вынося указанное предписание, главным государственным инспектором труда не было принято во внимание, что фактически работник ФИО4 обратилась к административному ответчику будучи не согласной с произведенным расчетом заработной платы, а именно, расчетом сверхурочной работы, установленными локальными нормативными актами АО «ФПК». Вопрос о расчете сверхурочной работы относится к расчету заработной платы. Порядок расчета и оплаты сверхурочной работы в АО «ФПК» установлен в локальных нормативных актах АО «ФПК», с которыми была ознакомлена работник ФИО4: Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления структурного подразделения АО «ФПК», утвержденное распоряжением АО «ФПК» от 14.11.2013 №1380; Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления структурного подразделения АО «ФПК», утвержденное распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 №961р; Правила внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» от 01.07.2016 №921. АО «ФПК» произвело расчет сверхурочной работы в строгом соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами АО «ФПК», условиями заключенного трудового договора. При наличии указанных обстоятельств имеется спор между работником и работодателем по вопросу применения локального нормативного акта, устанавливающего порядок расчета сверхурочной работы у административного истца. Однако, государственный инспектор труда не вправе выносить предписания, касающиеся применения приказов, локальных нормативных актов, регулирующих вопросы расчета сверхурочной работы. В связи с чем, административный истец считает, что административный ответчик действовал за пределами предоставленных ему полномочий, предписание вынесено по вопросу не относящемуся к его компетенции, в нарушение вышеуказанных норм, поскольку спор по вопросу применения локального нормативного акта работодателя, устанавливающего порядок расчета сверхурочной работы в АО «ФПК», относящейся к расчету заработной платы работника, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом, в связи с чем, предписание является незаконным. При вынесении предписания не было принято во внимание, что расчетные листки работником ФИО4 получались своевременно, в том числе в 2016, 2017. Работником фактически пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, однако указанное обстоятельство не было учтено административным ответчиком, при вынесении предписания, что также является основанием незаконности предписания. Административный истец считает, что выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшееся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способа защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя. Оспариваемое предписание было получено 17.10.2019. На основании изложенного, АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просит предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №63/7-5605-19-ОБ/12-14316-И/53-468 от 07.10.2019г., признать незаконным и отменить.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Князькова О.С. административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Лютикова С.И. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный соответчик Новикова О.В. административный иск не признала, указав, что ею оспариваемое истцом предписание было вынесено законно, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что 23.08.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании заявления Голышкиной А.Е. о нарушении трудового законодательства при оплате сверхурочной работы за период 2010-2019 годы.

    Установлено, что 07.10.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка, на основании которой Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области Новиковой О.В. составлен акт проверки, на основании которого АО «ФПК» выдано предписание от 07.10.2019 №63/7-5605-19-ОБ/12-14316-И/53-468, которым обществу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО4 за период с января 2016 года по декабрь 2017 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренном ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152, 357 ТК РФ. Срок исполнения предписания до 08.11.2019 года.

Согласно ст. 386 ТК РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, нормы трудового законодательства не предусматривают сроков ограничивающих право работников обращаться за защитой нарушенных их прав в Государственную инспекцию труда.

    Таким образом, ссылки административного истца на пропуск срока для обращения за защитой нарушенных прав несостоятельны, поскольку сроки, предусмотренные ст.ст. 386, 392 ТК РФ применяются при обращении в суды за разрешением индивидуального трудового спора и не могут применяться при обращении в Государственную инспекцию труда.

    К тому же, государственный инспектор не разрешает трудовой спор и, соответственно, таким сроком не ограничен, но выявляет правонарушения и принимает меры к их устранению.

    Кроме того, суд учитывает, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Самарской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках представленных абз.2 ст. 356 ТК РФ и абз. 6 ст.357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности по перерасчету сверхурочной работы ФИО4 за период января 2016 по декабрь 2017 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 356 ТК РФ (абзацы второй и пятнадцатый) установлен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

На основании абзаца шестого части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (ст.Самара) проводником пассажирского вагона 3-го разряда на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором ФИО7 определена следующая система оплаты труда:

- часовая тарифная ставка;

- иные надбавки (доплаты), предусмотренные локальными нормативными актами АО «ФПК»;

- надбавка, обусловленная региональным регулированием оплаты труда – 10%;

- премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании;

- иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) локальными нормативными актами АО «ФПК».

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст. 99 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно абз.4 ст.8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно расчетных листков продолжительность сверхурочной работы (по итогам учетного периода) ФИО4 за 2016, 2017 годы превышала установленную ст. 99 ТК РФ продолжительность в 120 часов.

Установлено, что в АО «ФПК» применяется Методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора ФИО8 31.12.2015 №1701р.

Согласно раздела 6.3. указанной Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам, в том числе, годовым суммированным учетом рабочего времени (как для работника Голышкиной А.Е. (Артемьевой)) производится по завершении года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей неделе на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, т.е. ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу ч.4 ст. 8 ТК РФ, применению не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч.1 ст.152 ТК РФ, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание является законным, поскольку оно вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства.

    В силу ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

    Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

    В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства.

    Как усматривается из материалов дела, работник ФИО4 ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяется на предприятии.

    Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №63/7-5605-19-ОБ/12-14316-И/53-468 от 07.10.2019 года является законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.

Судья             Дудова Е.И.