Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-81/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

п.Демянск 07 апреля 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

подсудимых Тихомирова А.Н., Ларионова Ю.А., Петрова И.В.,

законного представителя подсудимого Тихомирова А.Н. – Тихомировой Т.А.,

защитников адвокатов Петрова А.И., Посыпкина А.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению     

Тихомирова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26 июля 2019 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок двести сорок часов;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ларионова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-18 декабря 2015 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима;

-01 ноября 2017 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима; 19 марта 2019 года по постановлению Новгородского районного суда освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один год шесть месяцев 13 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

Петрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ларионов Ю.А. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимого Ларионова Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке предварительного слушания по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УК РФ.

Подсудимый Ларионов Ю.А., защитник Посыпкин А.В. не возражали против возвращения дела прокурору.

Подсудимый Петров И.В., защитник Петров А.И., подсудимый Тихомиров А.Н., законный представитель Тихомирова Т.А. оставили вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО8 оставил вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рубцов А.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно предъявленному обвинению, Ларионов Ю.А. получив от ФИО10 мобильный телефон тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, без согласия собственника, путём растраты похитил мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» стоимостью 5703 рубля 60 копеек, принадлежащий ФИО10, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, не указаны место и время совершения хищения телефона, что является нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Вместе с тем, обвинительное заключение в этой части не содержит описания оснований правомерного владения либо ведения похищенного имущества, а также доказательств должностного или иного служебного положения обвиняемого, наличия договора либо специального поручения, на основании которых обвиняемый осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время совершения преступления. Согласно п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. На основании с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.При таких обстоятельствах суд полагает, что допущены существенные противоречия в указании места, времени, обстоятельств совершения преступления, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.Восполнение указанных недостатков обвинительного акта в судебном заседании невозможно, так как формулирование обвинения является исключительной прерогативой следственных органов, и принятие судом на себя несвойственной ему функции прямо противоречит закону и недопустимо. Нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. С учетом положений ст. 252 УПК РФ данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании без нарушения права подсудимого на защиту. В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, тяжесть предъявленного обвинения, суд считает, что оснований для изменения Ларионову Ю.А., Тихомирову А.Н. меры пресечения на иную, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеется, оснований для изменения меры пресечения Петрову И.В. также не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судп о с т а н о в и л:Уголовное дело в отношении Тихомирова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ларионова Юрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, Петрова Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – возвратить прокурору Демянского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемым Тихомирову А.Н., Ларионову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру пресечения обвиняемому Петрову И.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.А.Никитина