Решение по делу № 2-4270/2020 ~ М-2226/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело №2-4270/2020

24RS0056-01-2020-002909-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Точиловой ЕН, Точилову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Точиловой Е.Н. и Точилову Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849195,31 руб., из них: 803490,45 руб. - задолженность по основному долгу, 42531,30 руб. - задолженность по процентам, 3173,56 руб. – задолженность по пене, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, модель: CLA 200, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: фиолетовый, ПТС №<адрес>, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами начисляемые на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита по ставке установленного кредитным договором в размере 17,5% годовых, и расходов по уплате государственной пошлины 17692 руб. (11962 руб. + 6000 руб.).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Точиловой Е.Н. был договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. В обеспечение возврата представленных заемщику по кредиту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Точиловым Е.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредиту между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Точилова Е.Н. и Точилов Е.А. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представила.

Учитывая изложенное, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Точиловой Е.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 годовых.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 71786,42 руб., кроме последнего – 71786,02 руб. Оплата производится не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

    Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Точиловым Е.А.

    Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора «Потребительский кредит» № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

                Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.

    Как следует из расчета истца, приложенных к иску и не оспариваемых ответчиками, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 849195,31 руб., из которых: 803490,45 руб. - задолженность по основному долгу, 42531,30 руб. - задолженность по процентам, 3173,56 руб. – задолженность по пене, сниженная Банком в одностороннем порядке.

    Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что по настоящее время денежные средства ответчиками по кредитному договору в полном объеме не возвращены, суд усматривает наличие оснований для начисления процентов в предусмотренном кредитном договоре размере по день фактического возврата заемных средств. Учитывая, что проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчиков проценты в размере установленных кредитным договором - 17,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело существенное нарушение договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из договора «Потребительского кредита», между Банком и Точиловой Е.Н. заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с условиями которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору «Потребительский кредит» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком, получить удовлетворение за счет заложенного имущества -транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, модель: CLA 200, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: фиолетовый, ПТС №№, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залоговая стоимость транспортного средства согласно дополнительному соглашению №1 к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 953250 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, модель: CLA 200, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: фиолетовый, ПТС №№.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 17692 руб. (11692 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в солидарном порядке с Точиловой ЕН, Точилова ЕА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849195,31 рублей, в счет возмещения судебных расходов 17692 рубля.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в солидарном порядке с Точиловой ЕН, Точилова ЕА проценты в размере 17,5 годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, модель: CLA 200, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: фиолетовый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: