Решение по делу № 2-445/2014 ~ М-464/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 октября 2014г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО9,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи дома и земельного участка не действительным,

установил:

ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи дома и земельного участка не действительным в заявлении указал, что его мать- ФИО1 имела в собственности жилой дом, а так же земельный приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>. Мать до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени и в интересах ФИО1 заключила договор купли-продажи указанного дома и земельного участка с ФИО4 При этом цена дома в договоре определена в 100000 рублей, цена земельного участка в 200000 рублей. Однако мать продавать дом и земельный участок не собиралась. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на которую имеется ссылка в договоре, указан другой адрес, а именно <адрес>, <адрес>. Таким образом, ФИО3 являясь представителем ФИО1, действовала в ущерб интересам представляемого. Другая сторона сделки - ФИО4 знал или должен был знать о том, что у ФИО3 не имеется полномочий на продажу дома и земельного участка по адресу д. <адрес>, <адрес>, то есть действия ФИО3 представляют явный ущерб для представляемого - ФИО1. Кроме того, при заключении договора в п.7 ФИО3 заведомо внесены ложные сведения, так как в спорном доме зарегистрирована ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> не действительным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 проживала с ней по соседству, затем стала проживать на квартире у ее родственников. ФИО10 говорила, что ей нужно продать дом, хотя бы за 10000 рублей, попросила помочь ей в этом. Они стали собирать документы на дом, так как у ФИО10 никаких документов на дом не было. У ФИО10 было два дома и один огород. Сам дом, который продавала ФИО10 она не видела, его адрес, она узнала из документов, в которых было указан адрес: <адрес>, <адрес>. Из администрации <адрес> сельского поселения им выдали справку об изменении адреса. В п.7 в договоре купли-продажи она внесла сведения со слов истца, ФИО10 говорила, что в доме никто не проживает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что он знал о наличии у ФИО11 полномочий (доверенности) на продажу дома, видел эту доверенность. В доверенности был указан адрес: д. <адрес>, <адрес>. У нотариуса были документы со старым адресом, в регистрационной палате им сказали, что адрес изменился, об этом выдали справку, он думает, что речь идет об одном и том же объекте недвижимости, считает, что при заключении договора нарушений закона не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из представленных пояснений следует, что в отношении проведенной государственной регистрации, Управление при принятии решения о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 (а позже и переход права собственности к ФИО4) на объекты, регистрирующий орган руководствовался следующим: изначально в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Долдынский с/совет адрес земельного участка не указан был вообще. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились следующие лица: ФИО1 (через представителя по доверенности) с заявлением о государственной регистрации права собственности (вх. номер №). В представленных документах заявителем представлены в том числе следующие:

-постановление о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №№, выдавший орган: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес>;

-справка от ДД.ММ.ГГГГ №№. выдавший орган: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес>.

Согласно данным документам, объектам присвоен адрес: д. Шишигино, <адрес> (раннее номер дома был 19).

Вышеуказанное означает то, что полномочия у доверенного лица (ФИО6) на продажу объектов по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Соликамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <адрес> имелись, так как объекты, ранее имевшие адрес Центральная, <адрес> позже стали иметь адрес <адрес>.. В случае удовлетворения искового заявления, государственную регистрацию провести в установленный законом срок, в установленном законом порядке не представляется возможным помимо вышеуказанного по следующим причинам: право собственности за ФИО4 уже погашено.

Оценив пояснения сторон и представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

Из представленных документов следует, что истец ФИО1, через своего представителя по доверенности, распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом путем его отчуждения по договору купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что истец не имела намерений продавать то имущество, которое указано в договоре купли-продажи, поскольку в доверенности на продажу указано другое имущество, суд считает несостоятельными.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, д. <адрес> <адрес>.

Согласно доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уполномочила ФИО3 на продажу принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>.

Из копии Постановления администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что для целей приведения в порядок адресного хозяйства земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО1 присвоить адрес: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Из справки администрации <адрес> сельского поселения следует дому ФИО1 по <адрес>, в д. <адрес> <адрес> вместо номера 19 присвоен номер 11. Как следует из документов смена адреса произошла в период между оформлением доверенности и заключением договора купли-продажи.

Указанными документами подтверждается, что в доверенности выданной истцом гражданке ФИО3 и в договоре купли-продажи указан один и тот же объект недвижимости- жилой дом, принадлежащий истцу.

Каких-либо доказательств опровергающих данное утверждение и подтверждающих обстоятельства выдачи доверенности на иной объект недвижимости истец не представил.

Доводы представителя истца о внесении ответчиком ФИО3 заведомо ложных сведений в договор купли-продажи изложенных в п. 7 договора суд отвергает как, явно надуманны. В данном пункте договора указано, что «Со слов продавца в указанном жилом доме никто не зарегистрирован». Продавцом по договору купли-продажи является сама истец ФИО1, соответственно договором предусмотрено, что с ее слов в доме никто не зарегистрирован.

То обстоятельство, что сама истец имела регистрацию места жительства в указанном доме не свидетельствует о внесении в договор ложных сведений, поскольку истец обладая правом собственности на жилой дом добровольно распорядилась своим правом и отказалась от прав собственности, а значит и права пользования, выдав ФИО3 доверенность на его продажу. При этом истцом и его представителем не представлено никаких доказательств сохранения прав истца на пользование домом после его продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Л.А. Пьянков