Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-149/2021

83RS0001-01-2021-001166-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                   13 сентября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Талеева Ф.А.,

защитника - адвоката Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Талеева Федора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Талеев Ф.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, Талеев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> обнаружил лежащим на подоконнике в торговом зале, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 10 I», после чего, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 10 I» IMEI: №, IMEI: № стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. В последующем Талеев Ф.А. с похищенным мобильным телефоном марки «HONOR 101» с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым Талеев Ф.А. своими преступными действиями совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения, является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Талеева Ф.А. в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Талеев Ф.А. возместил ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Талеев Ф.А. поддержал ходатайство потерпевшей, суду показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, он возместил в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Брага С.В. полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Талеев Ф.А. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Талеева Ф.А., имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Талеева Ф.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «HONOR 10 I», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Талеева Ф.А. на предварительном следствии составили 27600 рублей копеек (л.д. 127, 146, 186) и в суде - в размере 10350 рублей 00 копеек, а всего 37950 рублей 00 копеек.

Решая вопрос по процессуальным издержкам суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счёт средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что Талеев Ф.А. является пенсионером по старости, иных доходов не имеет, что по мнению суда указывает на его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Талеева Федора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Талееву Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «HONOR 10 I» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Талеева Ф.А. в сумме 37950 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                  <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                              М.А. Шитиков