Решение по делу № 2-3847/2012 ~ М-2908/2012 от 12.07.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчице на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей по<адрес> % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

Кредитным договором определено, что сумма кредита, процентов и комиссии подлежит внесению в Банк не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчица обязалась погашать задолженность не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, равными платежами в размере 3492 рублей. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, выдав деньги ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования к ФИО1

Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203 011 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно: 90000 рублей - сумма основного долга; 72511 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 40 5000 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей 11 копеек,

Представитель ООО «ЭЛСО» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), просила суд требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 60).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 55), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 7-11, 12-13). Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому к ООО «ЭЛСО», в соответствии с приложением №, перешло право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 203 011 рублей 19 копеек (л.д. 34-36, 37-50).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203011 рублей 19 копеек, из которых: 90000 рублей - сумма основного долга; 72511 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом; 40 500 рублей - плата за ведение банковского ссудного счета (л.д. 15-26, 27-33). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 162 511 рублей 19 копеек, из которых: 90000 рублей - сумма основного долга; 72511 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; в удовлетворении требований в части взыскания платы за ведение ссудного счета – отказать.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ОАО «ЭЛСО» взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 450 рублей 22 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в сумме 162 511 рублей 19 копеек, из которых: 90000 рублей - сумма основного долга; 72511 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 22 копеек, а всего взыскать сумму в размере 166961 (ста шестидесяти шести тысяч девятисот шестидесяти одного) рубля 41 (сорока одной) копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за ведение банковского ссудного счета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.