Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-182/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-234/2019

УИД: 66RS0038-01-2019-000297-63

Решение в мотивированном виде изготовлено 03 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием ответчика Тарантина С.Ю.,

представителя ответчика Третьякова П.И.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Тарантину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Тарантину С.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключение Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №. Во исполнение условий Соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 101 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 101 000 рублей, проценты за пользование кредитом 29,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Положениям Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 184 рубля 89 копеек, в том числе просроченный долг в сумме 52 677 рублей 08 копеек, начисленные проценты в сумме 21 рубль 32 копейка, штрафы и неустойка в сумме 486 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 184 рубля 89 копеек, в том числе просроченный долг в сумме 52 677 рублей 08 копеек, начисленные проценты в сумме 21 рубль 32 копейка, штрафы и неустойка в сумме 486 рублей 29 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайф-Медикал» (далее – ООО «Лайф-Медикал») (л. д. 47 – 49).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истец и третье лицо на его стороне, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика Тарантина С.Ю. поступили возражения, в которых указано, что соглашение о кредитовании на сумму 101 000 рублей он подписал. Деньги нужны были на лечение супруги ответчика в ООО «Лайф-Медикал». Договор на оказание медицинских услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с дальнейшим отказом от лечения супруги договор был расторгнут. За период лечения было уплачено 10 857 рублей. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л. д. 45).

В судебном заседании ответчика Тарантин С.Ю. исковые требования признал частично в сумме 38 545 рубля 00 копеек. Факт заключения Соглашения о кредитовании на сумму 101 000 рублей, написания заявления о перечислении денежных средств банком в адрес ООО «Лайф-Медикал» признал. Дополнительно пояснило, что договор оказания медицинских услуг был расторгнут, и часть денежных средств была возвращена в адрес банка. Сам он внес несколько платежей, однако потом вносить перестал. Неустойку и проценты просит снизить.

Представитель ответчика Третьяков П.И., действующий на основании заявления (л. д. 58), доводы Тарантина С.Ю. поддержал. Суду дополнительно пояснил, что кредитный договор ответчиком был заключен. Денежные средства банк перечислил в адрес ООО «Лайф-Медикал», однако после расторжения договора оказания медицинских услуг часть денежных средств была возвращена в адрес банка. Просит неустойку и проценты снизить до 0 рублей.

Заслушав ответчика и его представителя, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тарантин С.Ю. обратился в АО «Альфа-банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л. д. 25). Сторонами были согласованы Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (л. д. 17), согласно которым сумма кредита составила 101 000 рублей (п. 1), срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с дату предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 29,4 % годовых (п. 4), сумма ежемесячного платежа 5 700 рублей (п. 6). Кредит предоставлен на оплату абонемента на оказание услуг (п. 11). Платежи заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей. При частичном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита График платежей пересчитывается таким образом, что сумма Ежемесячного платежа остается прежней, но при этом количество платежей и срок, на который предоставлен кредит, уменьшается (п. 6). При осуществлении частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита заемщику предоставляется уточненный график платежей способом, указанным в п. 16 настоящих Индивидуальных условий (п. 7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Для заключения договора потребительского кредита и дальнейшего исполнения обязательств заемщику необходимо подать заявление об открытии Текущего кредитного счета в банке и присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-банк» (п. 9).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18 оборот) Тарантин С.Ю. просил АО «Альфа-банк» открыть ему Текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги (п. 2.1); поручил банку списывать с Текущего кредитного счета без дополнительных распоряжений заемщика Ежемесячные платежи, неустойки, предусмотренные Договором потребительского кредита (п. 3).

Сторонами был согласован график платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера Текущего кредитного счета заемщика: № (л. д. 19 оборот).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Тарантина С.Ю. к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита Тарантин С.Ю. не оспаривал, что подтверждается его подписью (л. д. 17 оборот).

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей, открыв текущий кредитный счет №.

Тарантин С.Ю. воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере, дав банку распоряжение о перечислении денежных средств с Текущего кредитного счета №, открытого заемщиком в АО «Альфа-банк», в счет оплаты Товара в адрес ООО «Лайф-Медикал», сумма платежа – 101 000 рублей (л. д. 19).

Тем самым заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленных размере и сроки.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности по кредиту внес платежи в сумме 5 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2018 года в сумме 1 000 рублей, затем внес платежи по 500 рублей в июле – ноябре 2018 года, после чего перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л. д. 14 – 16), а также квитанциями о внесении платежей, представленными ответчиком в судебное заседание.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тарантина С.Ю. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л. д. 12), который содержит общую сумму задолженности по основному долгу, неустойке и процентам, а также выписки по счету, в которой отражены суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности.

Доказательств погашения ответчиком суммы основного долга, процентов и штрафа на дату рассмотрения дела судом ответчик суду не представил.

В то же время судом установлено, что договор оказания медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарантииным С.Ю. и ООО «Лайф-Медикал», оплата по которому была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных ответчиком у банка во исполнение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о расторжении (л. д. 59), согласно которому остаток неиспользованной суммы в размере 21 355 рубля Тарантин С.Ю. просит вернуть в банк.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за комплексное оказание медицинский услуг составило 59 900 рублей, а остаток денежных средств в размере 41 100 рублей подлежал переводу на счет клиента (Тарантина С.Ю.) №, привязанный к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Тарантина С.Ю. был произведен возврат денежных средств в сумме 41 100 рублей и 21 355 рублей соответственно (л. д. 14), которые впоследствии были списаны со счета последнего в соответствии с графиком платежей по 5 700 рублей 27-го числа каждого месяца с мая 2017 года по декабрь 2017 года включительно.

Вместе с тем, как предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк обязан был предоставить заемщику уточненный график платежей с учетом поступивших денежных средств, произведя зачет возвращенных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту за минусом процентов, подлежащих уплате на дату возврата денежных средств.

Данный вывод суда следует из анализа положений Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22 – 25), действующих на дату заключения Тарантиным С.Ю. договора о потребительском кредите.

Так, согласно пункту 4.9 Общих условий очередность списания платежей в счет погашения задолженности следующая: просроченные проценты за пользование Кредитом; просроченная сумма основного долга; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и (или) уплате процентов; начисленные проценты за текущий период платежей, предусмотренный графиком платежей; сумма основного долга за текущий период платежей, предусмотренный графиком платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита в согласованных с заемщиком индивидуальных условиях. Пунктом 4.10 предусмотрено, что в случае недостаточности остатка денежных средств, оставшихся на счете заемщика после погашения очередного ежемесячного платежа, для полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита остаток денежных средств списывается банком в счет погашения последующих Ежемесячных платежей. В то же время пунктом 4.11 Общих условий предусмотрена обязанность банка в случае досрочного возврата заемщиком части суммы кредита произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком, что банком сделано не было.

Как следует из выписки, на дату возврата на текущий кредитный счет Тарантина С.Ю. от ООО «Лайф-Медикал» денежных средств в сумме 41 100 рублей и 21 355 рублей заемщику не были начислены пени за просрочку уплаты основного долга и/или процентов, не были начислены и штрафы за образование просроченной задолженности. При этом в установленный срок обязательный платеж заемщиком на текущий счет был внесен, он распределился на уплату основного долга по кредиту и процентам. Доказательства изменения банком очередности списания платежей в счет погашения задолженности Тарантина С.Ю. по кредитному соглашению истцом суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательства иного истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд возвращенные ООО «Лайф-Медикал» денежные суммы учитывает как погашение основного долга Тарантина С.Ю. по кредиту в дату возврата денежных средств.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд не считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком, поскольку расчет задолженности произведен банком без учета всех внесенных ответчиком платежей, распределение которых должно было быть осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом самостоятельно, и ко взысканию определена сумма в размере 32 188 рублей 35 копеек (101 000 – 3 178,04 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) – 41 100 (возврат от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 178,61 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) – 21 355 (возврат от ДД.ММ.ГГГГ) = 32188,35). Произведенные ответчиком платежи в общей сумме 3 500 рублей (в июне 2018 года 1 000 рублей, в июле – ноябре 2018 года платежи по 500 рублей ежемесячно) суд при определении задолженности по основному долгу не учитывает, поскольку согласно выписке по счету они распределились на оплату просроченных процентов (л. д. 18). Наличия просроченных процентов на дату внесения указанных платежей ответчик в судебном заседании не отрицал.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит несостоятельными, поскольку кредитный процент – это плата, взимаемая банками за предоставление кредита (ссуды), причем ее размер согласуется сторонами при заключении кредитного договора; что касается неустойки, то в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по договору о карте, носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки суд не усматривает, однако исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет указанных сумм суду не представлен, из выписки по счету не представляется произвести расчет начисленных процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((53184,69 – 20 000) х 3 % + 800) = 1795,54) в размере, равном 1 795 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 11.

С учетом удовлетворения требований истца частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 165 рублей 65 копеек ((32188,35 – 20000) х 3 % + 800 = 1 165,65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к Тарантину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тарантина Сергея Юрьевича в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 188 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 165 рублей 65 копеек.

Всего 33 354 (тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.