Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2021 ~ М-1392/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2021 по иску Заморина А.М. к ООО «Технопрофи» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Заморин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Технопрофи» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 909 815 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 214 721 рубля 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЕХНОПРОФИ» (покупатель) и ООО «АВТОБАН» (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. В адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 021 065,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки права требования (цессии) №б/н ООО «АВТОБАН» уступило свои права по договору поставки Заморину А.М. На момент уступки сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляла 909 815 рублей. О состоявшейся уступке прав требования цессионарий уведомил заемщика письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность покупателя была подтверждена актом сверки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженность ООО «ТЕХНОПРОФИ» перед Замориным А.М. составляет 909 815 рублей. А также, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 214 721 рубль 27 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114721,27 рублей в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей и основного долга по договору поставки в размере 909 815 рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЕХНОПРОФИ» (покупатель) и ООО «АВТОБАН» (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

ООО «АВТОБАН» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «АВТОБАН» поставило ООО «ТЕХНОПРОФИ» товар: дизельное топливо, башмак гусеничный, каток опорный, каток поддерживающий, натяжитель, комплект прокладок двигателя, направляющее колесо, на общую сумму 1 021 065 рублей, которые были приняты ООО «ТЕХНОПРОФИ», что подтверждается товарными накладными №.

Все необходимые документы были переданы ООО «ТЕХНОПРОФИ» вместе с товаром. Однако в нарушение договорных обязательств ООО «ТЕХНОПРОФИ» были нарушены обязательства по оплате товара, предусмотренные договором поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем у ООО «ТЕХНОПРОФИ» образовалось задолженность в размере 909 815 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Данный акт подписан ООО «ТЕХНОПРОФИ».

Таким образом, размер просроченной задолженности составляет на общую сумму 909 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБАН» и Замориным А.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого ООО «АВТОБАН» уступило свои права по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Заморину А.М. На момент уступки сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляла 909 815 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования цессионарий уведомил заемщика письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «ТЕХНОПРОФИ» перед Замориным А.М. составляет 909 815 рублей.

До настоящего времени товар, поставленный по товарным накладным и акту, в полном объеме, несмотря на направленные в адрес ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОПРОФИ» претензии об оплате задолженности, не оплачен ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой устанавливаются в заявках покупателя.

Покупатель принимает товары по количеству и качеству в момент приемки (п. 1.2 Договора). Общая сумма договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 152 542,37 рублей (п. 1.3 Договора).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 214 721 рубль 27 копеек, между тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были самостоятельно снижены проценты за пользованием чужими денежными средствами с 214 721,27 рублей до 100 000 рублей.

Неисполнение ответчиком ООО «Технопрофи» обязательств по договору поставки и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено, а также передачей данной задолженности по договору уступки прав требования. Произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верными, представитель ответчика иного расчета суду не представил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 909 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100 000 рублей, которую суд, учитывая признание иска ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 13 249 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заморина А.М. к ООО «Технопрофи» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопрофи» в пользу Заморина А.М. задолженности по договору поставки в сумме 909815 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13249,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2021 г.

Председательствующий: