Решение по делу № 2-110/2016 от 29.02.2016

Дело №2-110/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                      11 мая 2016 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

    при секретаре Ширяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селиванова А.С.

к АО «Райффайзенбанк», Ахтямову О.Н., Селивановой Н.В., Федеральной службе Судебных приставов, Отделу судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской обл., Селиванову А.С.

о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Селиванов А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской обл. с иском к ЗАО «Райффзайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 19-91) о защите прав потребителя и возмещении ущерба, мотивируя исковые требования следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ согласно его заявления был открыт текущий счет и выпущена банковская карта в Филиале «Северная столица» ЗАО «Райффзайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге. В это же время с ним был заключен договор об обслуживании счета с возможностью использования банковской карта.

    При открытии счета им было указано, что он – Селиванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживает в <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что с его счета списаны денежные средства в размере 81657 руб. 02 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию. Из ответа на данную претензию ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым с его счета снято 51952 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого с его счета были списаны еще 29704 руб. 27 коп.

    С действиями банка истец не согласен, поскольку в постановлениях, на которые ссылается банк, указано, что должником является Селиванов А.С., проживающий по адресу: <адрес> Он не является гражданином, который указан в качестве должника, нигде ранее не был зарегистрирован, кроме как в <адрес>, не знает взыскателей Ахтямова О.Н. и Селиванову Н.В., в пользу которых произведено взыскание, не имеет детей.

    Руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от незаконного списания денежных средств в сумме 81657 руб. 02 коп., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку в размере 26538 руб. 85 коп., штраф в сумме 64097 руб. 94 коп.

    В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с АО «Райффайзенбанк» неустойки в сумме 26538 руб. 85 коп., штрафа в сумме 64097 руб. 94 коп. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением Гатчинского городского суда Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 104).

    В качестве соответчиков по делу были привлечены Ахтямов О.Н., Селиванова Н.В., Отдел судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому районе УФССП России по Кемеровской обл., Федеральная служба судебных приставов, Селиванов А.С.

    Определением Гатчинского городского суда Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Тайгинский городской суд (т.1, л.д. 198-200).

    Истец Селиванов А.С., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Генералова Н.С., действующая на основании доверенности, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, указав, что списание денежных средств со счета истца было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным, а также, учитывая, что указанные в постановлении фамилия, имя, отчество и дата рождения должника полностью совпали с данными истца, постановления судебного пристава-исполнителя были исполнены. Банк не является получателем оспариваемых истцом сумм, не удерживает их у себя, не пользовался ими, не имел законной возможности не исполнять постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку нарушения в действиях банка отсутствовали, то требования о взыскании штрафа, компенсации морального не обоснованы (т.1, л.д. 185-188).

    Впоследствии представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с письменным ходатайством, в котором указал, что исковые требования не признает, поддерживает свои возражения, а также указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Селиванов А.С. отказался от исковых требований к Банку, предъявляя их к ответчикам Ахтямову О.Н., Селиванов А.С., ОСП по г. Тайге и Яшкинскому р-ну УФССП России по Кемеровской обл., в связи с чем банк не является ответчиком по делу (т.1, л.д. 213).

    Ответчик Ахтямов О.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

    Ответчик Селиванова Н.В., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

    Ответчик Селиванов А.С., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал.

    В предыдущем судебном заседании ответчик Селиванов А.С. суду пояснил, что на основании приговора Тайгинского городского суда он обязан был выплатить Ахтямову О.Н. компенсацию морального вреда, кроме того, он выплачивает алименты в пользу Селивановой Н.В. Несколько месяцев он не работал, поэтому у него образовалась задолженность по алиментам. О том, что произведены удержания по его обязательствам с его однофамильца, ему не было известно. Он полагает, что это произошло по вине банка, который должен нести за это ответственность.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных истца Селиванова А.С., представителя ответчика АО «Райффайзенбанк», ответчиков Ахтямова О.Н., Селиванов А.С., Селиванова А.С.

    Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Фещенко И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ответчика Селиванова А.С. судебным приставом-исполнителем делались запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления фактов изменения материального положения должника, в том числе, в АО «Райффайзенбанк», с предоставлением информации, необходимой для идентификации должника. На данные запросы банком была предоставлена информация о наличии счетов на имя Селиванова А.С., на основании которой судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк». Именно банк перед исполнением постановлений не сверил все имеющиеся у него данные, в том числе указанные в постановлении сведения о месте регистрации, и произвел списание денежных средств. Признаков противоправности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не имеется. Денежные средства, перечисленные взыскателям, подлежат возврату ответчиками Селивановой Н.В., Ахтямовым О.Н. Причинение морального вреда истцом ничем не подтверждено. Исполнительные производства в отношении должника Селиванова А.С. были окончены фактическим исполнением (т.2, л.д. 23-24, 133).

    Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской обл. Луценко М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что постановления судебными приставами-исполнителями об обращении взыскания на денежные средства должника Селиванова А.С., находящиеся в АО «Райффайзенбанк», были вынесены на основании информации, предоставленной банком по запросу судебного пристава-исполнителя, о наличии у должника счетов в банке. Банк должен был сверить данные о должнике и клиенте банка, и в случае возникновения сомнений направить ответ в ОСП о необходимости уточнения данных. Банком этого сделано не было, произведено списание денежных средств.

    Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, судебный пристав исполнитель Шадрина Н.Г. и ранее работавшая судебным приставом-исполнителем Горобец О.А. (ранее Синицина), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования истца Селиванова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

     В силу ч.6 вышеуказанной нормы в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Селиванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк Австралия» с заявлением на открытие текущего счета с возможностью использования банковской карты (л.д. 6), между истцом и ответчиком заключен договор, открыт текущий счет № (т.1, л.д. 7).

    В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Селиванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ахтямова О.Н. компенсации морального вреда и расходов на лечение в общей сумме 103919 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д. 115-119).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тайги Кемеровской обл. выдан судебный приказ о взыскании с Селиванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Селиванов А.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д. 131-133).

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами исполнителями ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, различные банки, кредитные организации, в том числе, в АО «Райффайзенбанк» (т.2, л.д. 88-111).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району поступил ответ из АО «Райффайзенбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Синициной О.А. по исполнительному производству № в форме электронного документа, из которого следует, что на запрашиваемую информацию в отношении должника Селиванова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, банк предоставил сведения о наличии счетов и денежных средств на них (т.1, л.д. 238-239).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шадриной Н.Г. по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором в качестве должника указан Селиванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району поступил ответ из АО «Райффайзенбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Шадриной Н.Г. по исполнительному производству №, в котором также сообщалось на запрос в отношении должника Селиванова А.С., имеющего ИНН №, адрес: <адрес>, о наличии счетов в банке и денежных средств на данных счетах (т.1, л.д. 236-237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга Шадриной Н.Г. по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2, л.д. 112-113).

В обоих постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны номера счетов, которые предоставлены ответчиком АО «Райффайзенбанк» на запрос в отношении должника Селиванова А.С., проживающего в <адрес>.

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ответчиком АО «Райффайзенбанк» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета №, принадлежащего истцу Селиванову А.С., проживающему по адресу <адрес>, на счет ОСП по г. Тайга УФССП по Кемеровской обл. 51952 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 172); инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с вышеуказанного счета истца в пользу ОСП по г. Тайга 29704 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 173). Впоследствии денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены на счета взыскателей Ахтямова О.Н. и Селиванов А.С., а также произведено перечисление в бюджет исполнительского сбора (т.2, л.д. 135, 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 8), в ответ на которую банк сообщил истцу, что денежные средства списаны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 9).

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком АО «Райффайзенбанк» прав истца при перечислении денежных средств с его счета на счет Отдела судебных приставов по г. Тайга.

В запросах судебного пристава-исполнителя в банк кроме фамилии, имени, отчества и даты рождения должника ответчика Селиванова А.С., которые полностью совпали с фамилией, именем, отчеством и датой рождения истца Селиванова А.С., указано место его жительства: <адрес>

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя АО «Райффайзенбанк», не проведя должной идентификации должника, предоставил судебному приставу исполнителю сведения о счетах своего клиента истца Селиванова А.С., проживающего по адресу: <адрес> При этом в заявлении/анкете истца Селиванова А.С. на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что адрес клиента может использоваться для идентификации подлинности транзакций клиента (л.д. 6).

В постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также, кроме фамилии, имени, отчества и даты рождения должника ответчика Селиванова А.С. указан его адрес проживания в <адрес>, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указан и ИНН должника №.

Получив постановления судебного пристава-исполнителя, банк произвел списание денежных средств со счета истца, при этом несоответствие места жительства и идентификационного номера налогоплательщика должника — ответчика Селиванова А.С. и клиента банка — истца Селиванова А.С. были оставлены банком без внимания, несмотря на то, что у банка имелись достаточные основания для вывода о том, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены не в отношении клиента банка.

Согласно п.6 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» данным правом не воспользовался, не проведя идентификации должника и клиента банка, произвел списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В силу ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).    Согласно п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

    Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, в связи с нарушением ответчиком АО «Райффайзенбанк» прав клиента банка истца Селиванова А.С. ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате незаконного списания денежных средств со счета истца в сумме 81657 руб. 02 коп. ( 51952 руб. 75 коп. + 29704 руб. 27 коп.), на спорные отношения распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей».

Компенсации также подлежит моральный вред, причиненный истцу в результате допущенных банком нарушений. Учитывая, что истец был лишен длительное время возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, он испытывал неудобства, переживания и страдания. Суд считает возможным в счет компенсации причиненного истцу морального вреда взыскать с ответчика 10000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела Гатчинским городским судом Ленинградской обл. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение (т.1, л.д. 104), вопрос о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не рассматривается.

Довод ответчика АО «Райффайзенбанк» о том, что истец отказался от исковых требований к нему, в связи с чем банк не является ответчиком по делу, не подтверждаются материалами дела, из которого следует, что истец отказался только от части исковых требований, о чем указано выше.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Селиванов А.С. для консультации и составления искового заявления обращался в «Первую Гатчинскую Коллегию Адвокатов», в которой ему были оказаны юридические услуги на сумму 5000 руб., истцом произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 102)

Факт оказания юридических услуг подтверждается исковым заявлением. Суд признает данные расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления разумными и обоснованными.

Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу, в пользу которого состоялось решение суда, произведенных им судебных расходов, суд не усматривает.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика АО «Райффайзенбанк» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

                    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                         В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ: в сумме 2649 руб. 71 коп. - исходя из суммы причиненного ущерба, 300 руб. – исходя из требований о компенсации морального вреда, а всего 2949 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета, т.е. бюджет Тайгинского городского округа Кемеровской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81657 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 96657 ░░░. 02 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2949 ░░░. 71 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░