Решение по делу № 2-546/2017 ~ М-318/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Ю.В. к Фазылову Ю.З. о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у знакомых Васильева С.И. автомобиль № г/н № рус за <данные изъяты> рублей.

После совершения сделки Шилов Ю.В. сделал ремонт автомобиля и выставил его на продажу. Указанное транспортное средство принадлежало Гумеровой Г.А., о чем свидетельствовал ПТС, представленный истцу в момент приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № г/н № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно - белый серебристый, № №, № кузова № у Шилова Ю.В. приобрел Попытаев А.В. за <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвел процедуру перерегистрации транспортного средства на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> выдал свидетельство о регистрации ТС серии № № на имя Попытаева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный участковый Ракитин Д.В. сообщил Попытаеву А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственник приобретенного им транспортного средства - Гумерова Г.А. обратилась в отдел полиции заявлением о неправомерном завладении автомашиной №, государственный номер №, представив при этом поручение в адрес Начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о производстве отдельных следственных действий.

В связи с открывшимися обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Попытаев А.В. обратился в Отдел МВД РФ по РБ «Белорецкий» с заявлением о проведении проверки по факту покупки транспортного средства № государственные номер О № года выпуска у Шилова Ю.В. легальности проведенной сделки. По заявлению Попытаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что в действиях Шилова Ю.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ОП № Управления МВД России по <адрес> проведена проверка по заявлению Гумеровой Г.А. в отношении Горбунина Н.Д. о не возврате автомобиля марки № года выпуска, гос. номер №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Фазылова Ю.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст.<данные изъяты>, в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Попытаев А.В. обратился в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шилову Ю.В. о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым Ю.В. и Попытаевым А.В. было заключено соглашение, по условиям которого Попытаев А.В. получил от Шилова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за отказ от исковых требований к Шилову Ю.В., о чем имеется расписка.

В связи с изложенным, Шилов Ю.В. просит взыскать с Фазылова Ю.З. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Шилов Ю.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фазылов Ю.З., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления почтовой корреспонденцией повестки о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что Шилов Ю.В. продал Попытаеву А.В. автомобиль марки ВАЗ № г/н № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно - белый серебристый, № №, № кузова №

ДД.ММ.ГГГГ к Попытаеву А.В. обратился оперуполномоченный участковый Ракитин Д.В. и сообщил Попытаеву А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственник приобретенного им транспортного средства - Гумерова Г.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о неправомерном завладении автомашиной №, государственный номер О №, представив при этом поручение в адрес Начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» о производстве отдельных следственных действий.

В связи с открывшимися обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Попытаев А.В. обратился в Отдел МВД РФ по РБ «Белорецкий» с заявлением о проведении проверки по факту покупки транспортного средства № государственные номер О № года выпуска у Шилова Ю.В.

По заявлению Попытаева А.В. о проверке легальности сделки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шилова Ю.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОП № Управления МВД России по <адрес> проведена проверка по заявлению Гумеровой Г.А. в отношении Горбунина Н.Д. о не возврате автомобиля марки ВАЗ №, гос. номер №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в исковом заявлении, что в марте 2015 г. Фазылову Ю.З. им была передана сумму <данные изъяты> руб. за приобретенный автомобиль № г/н № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно - белый серебристый, № №, № кузова №, которая является для Фазылова Ю.З. неосновательным обогащением.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями – Шилов Ю.В. не доказало факт получения (сбережения) имущества ответчиком Фазыловым Ю.З., отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Суду представлены следующие документы:

- копия договора купли-продажи транспортного средства № г/н № рус№ года выпуска, цвет молочно - белый серебристый, № кузова: №, заключенного между Гумеровой Г.А. и Попытаевым А.В. (<данные изъяты>

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шилова Ю.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Попытаева А.В. по ст. <данные изъяты> УК РФ. В постановлении указано «к Шилову Ю.В. приехал его знакомый Васильев С.И., с ним были еще трое неизвестных ему парней. Он предложил им сумму <данные изъяты> руб., на что они согласились». Данных о том, что <данные изъяты> руб. были переданы именно Фазылову Ю.З., постановление не содержит (<данные изъяты>

- копия постановления Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Фазылова Ю.З., обвиняемого по п. <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Гумеровой Г.А. Из указанного постановления также не усматривается, что Фазылову Ю.З. были переданы Шиловым Ю.В<данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Попытаевым А.В. от Шилова Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет компенсации за отказ от исковых требований к Шилову Ю.В., которая также не содержит доказательств получения Фазыловым Ю.З. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от Шилова Ю.В. (<данные изъяты>

Иных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет истца; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шилова Ю.В. к Фазылову Ю.З. о взыскании неосновательного обогащения и убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р. Гареева