Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 11.01.2021

№ 1-68/2021

(№ 12001040066000256)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономарёвой А.А.,

подсудимого Рычкова И.Н.,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рычкова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1)     05.10.2015 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Енисейского районного суда Красноярского края от 11.04.2016 года, 29.04.2016 года, 30.05.2016 года и 16.08.2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев 20 дней;

2)     13.09.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3)     21.09.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.03.2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13.09.2016 года с наказанием по приговору от 21.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 31.01.2019 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.01.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 06.07.2020 года у Рычкова И.Н. возник корыстный преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в дачном доме по <адрес>. Осуществляя задуманное, взяв с собой отвертку для взлома окна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Рычков И.Н. 06.07.2020 года около 02 часов пришел к указанному дому, где убедившись, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, с помощью имеющейся при себе отвертки, снял штапики и вытащил стекло окна, через которое незаконно проник в дачный дом, расположенный по <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: приемник телевизионный цифровой марки «Эфир HD 222», стоимостью 709 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Honor 7», стоимостью 506 рублей; 10 яиц куриных на сумму 86 рублей; мясо свинины (шея) весом 1,5 кг, по цене 435 рублей за 1 кг, на сумму 652 рубля 50 копеек; пачку сливочного масла, весом 0,5 кг, стоимостью 100 рублей; майонез «Провансаль», объемом 500 мл, стоимостью 79 рублей. С похищенным имуществом на сумму 2 132 рубля 50 копеек Рычков И.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 07.07.2020 г. около 02 часов 20 минут Рычков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где в целях хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, с помощью принесенной с собой отвертки снял штапики и вытащил стекло окна, через которое незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений и в целях личного обогащения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель аккумуляторную марки «Диолд ДЭА-12НК-01» в сборе с 2 батареями, зарядным устройством в чемодане, стоимостью 2367 рублей; радиоприемник марки «Эфир-13», стоимостью 634 рубля; пластиковый органайзер с отделениями, стоимостью 248 рублей. С похищенным имуществом на сумму 3249 рублей Рычков И.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Рычков И.Н. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5381 рублей 50 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, заявил о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Просил учесть, что потерпевший к нему претензий не имеет, принес извинения, строго просил не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишение свободы. Давать показания отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные им ранее в ходе предварительного и судебного следствия показания.

По его оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям следует, что около 02 часов 06.07.2020 г. он подошел к даче Потерпевший №1, осмотрелся вокруг, за ним никто не наблюдал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но осознавал, что хочет совершить кражу имущества из данной дачи. Подойдя, увидел на входной двери навесной замок, понял, что не сможет его снять и подошел справа от входной двери, к окну дачи, с помощью имевшейся у него отвертки отковырял штапики в третьем справа отсеке окна, вынул стекло, проник внутрь, прошел в комнату, где справа в дальнем углу увидел холодильник, откуда похитил куриные яйца 10 штук, мясо свиное массой около 1,5 кг; майонез «Провансаль», из морозилки - брикет сливочного масла 0,5 кг. Пройдя в следующую комнату после кухни, на телевизоре обнаружил приемник для цифрового телевидения, его тоже похитил вместе с проводами к нему, которые отсоединил от телевизора. В той же комнате, в розетке над микроволновой печью, справа при входе в комнату, расположенную сразу после кухни увидел зарядное устройство с вилкой и кабелем. Его также похитил. Хотел взять еще что-нибудь ценное, но понял, что за одну ночь и за один раз не сможет все похитить. Решил прийти спустя сутки, чтобы похитить остальное.

Примерно в 02 часа 07.07.2020 г. он снова взял с собой отвертку, пошел к дачному дому Потерпевший №1 по <адрес>. С помощью отвертки снял штапики, вытащил то же стекло в том же окне, проник около 02:20 часов внутрь, там увидел на полу у окна шуруповерт «Диолд», зарядное устройство и 2 аккумуляторные батареи, похитил их. Прошел в третью комнату, где нашел чемодан от шуруповерта на полу у шкафа; в шкафу нашел чемодан (органайзер) с гайками болтами и иными принадлежностями, которые похитил. Далее на кухне на полке комода увидел радиоприемник «Эфир» Свидетель №4 цвета, пластиковый, похитил его. С похищенным вылез через окно и вылез через то же окно. Ушел к сожительнице, где продолжил распивать спиртное и употреблять похищенные продукты питания. 08.07.2020 г. в вечернее время к нему домой по <адрес> пришли сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении из дачного дома по <адрес>, он им сознался в краже и выдал похищенное им имущество и написал явку с повинной (т.1 л.д. 176-180, 187-189). Похищенное имущество выдал сотрудникам полиции ещё до своего задержания, его к этому никто не принуждал (т.2 л.д.34-35,42).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Уголовное дело № возбуждено 07.07.2020 г. по факту (не в отношении конкретного лица) хищения имущества ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 1). Однако об обстоятельствах хищения Рычков И.Н. сообщил в своей явке с повинной, а именно то, что с 05.07.2020 года по 07.07.2020 года около 03 часов, он, отогнув штапики и выставив окно, проник в жилое помещение, откуда взял продукты питания, шуруповерт, зарядное устройство, радиоприемник, коробку от него, телевизионный тюнер с пультом, пластиковый органайзер. Похищенное имущество принес по <адрес>. (т.1 л.д. 155).

Помимо признания, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 06.07.2020 г. утром с сожительницей он приехал на дачный участок, хотели попить кофе и обнаружили, что отсутствует кофе. Он подумал, что так найдёт. На второй день, когда приехали, то ворота были распахнуты, кто-то влез на дачный участок со стороны затона, а вышел через ворота, в тот раз стекло было вставлено, а теперь выставлено, он его штапиками прибивал. Затем увидел, что шуруповерт пропал. Обратился в полицию на второй день. С перечнем похищенного согласно обвинительному заключению согласен. Ему причинён ущерб на сумму 5381 рублей. На момент совершения преступления данный ущерб был для него значительным. Его доход с сожительницей составлял 15-18 тысяч, также у нее есть ребенок и кредиты. У него было ощущение, что не все сразу украли, когда обнаружилась кража, т.к. шуруповер пропал во второй день. Не настаивал на строгом наказании, полагался на усмотрение суда, считает, что это не сильно «злостное» преступление. Считает, что нужно учесть смягчающие обстоятельства.

Из его оглашённых показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, дополнительно следует, что его дачный дом расположен по <адрес>. Данный дом пригоден для проживания, имеет печное отопление, спальные места, кухню, в доме хранились различное имущество и продукты питания (т.1 л.д. 35-38, 40-42, 43-44, 45-47; т.2 л.д. 29-30, 33, 42).

Принадлежность Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором расположен его дачный дом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, планом земельного участка, а также договором его купли-продажи от 22.04.2019 года (т.1 л.д. 52, 53-54, 55-56).

Стоимость похищенного цифрового ТВ «Эфир HD 222» установлена в заключении эксперта № от 22.12.2020 г. и составила 709 рублей (т.2 л.д. 61-62); в заключении эксперта № от 09.09.2020 г. установлена стоимость дрели ручной электрической аккумуляторной «Диолд» ДЭА-12НК-01 - 2 367 рублей; радиоприемника «Эфир – 13» - 634 рубля, органайзера пластикового с отделениями - 248 рублей; зарядного устройства от сотового телефона «Хонор 7» - 506 рублей (т. 1 л.д. 66-70); справкой из магазина «Кристал» ИП «ФИО5» установлена стоимость яиц куриных 10 штук - 86 рублей, мяса свинины (шея) - 652 рублей 50 копеек; сливочного масла в брикете массой 0,5 кг - 100 рублей; майонеза «Провансаль», объемом 500 мл - 79 рублей (т.2 л.д. 67).

Свидетель Свидетель №2на следствии сообщила,чтоу неё имеется дачный дом по <адрес>, где в соседнем дачном доме проживает Потерпевший №1, который приобрел данный домик год назад. 05 и 06 и 07 июля 2020 года она на своей даче не ночевала. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 кто-то похитил имущество из дачного дома (т.1 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 07.07.2020 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сообщил о совершенном из его дома по <адрес>, хищения дрели, при этом кто это мог сделать, ему не известно. (т.1 л.д. 79-80, 74).

Свидетель Свидетель №1 (сожительница потерпевшего) на следствии показала,что у Потерпевший №1 имеется в собственности дачный дом по <адрес>, в котором можно жить. 06.07.2020 г. она с потерпевшим вернулась на дачу в утреннее время, обнаружили пропажу приемника телевизионного цифрового «Эфир HD 222», зарядного устройства от сотового телефона «Honor 7», а также продуктов питания. На следующий день 07.07.2020 г., вновь приехав утром туда же, Потерпевший №1 обнаружил пропажу дрели аккумуляторной марки «Диолд ДЭА-12НК-01», радиоприемника марки «Эфир-13», пластикового органайзера с отделениями, в том числе маски для лица белого цвета с клапаном, лампочек светодиодных, также ей известно, что стекло в окне, ведущем в дачный домик было выставлено (т.1 л.д.73-75; т.2 л.д. 30-31).

Значительность причинённого потерпевшему ущерба подтверждается справками о его доходах и его сожительницы, совокупный размер которых, с учётом количества членов семьи, включая несовершеннолетнего ребёнка, составляет ниже установленного для данной местности уровня прожиточного минимума (т.1 л.д. 57-60).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия 07.07.2020 г. - дом, расположенный по <адрес> находящийся на огороженном забором земельном участке, вход в который осуществляется через деревянные ворота. Также установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запертую на навесной замок; справа от входной двери имеется оконный проем, в котором выставлено стекло. Дом состоит из веранды, где выставлено стекло, и двух комнат. На веранде имеется кухонная утварь. В комнате № 2 стоит печь, шкаф, комод, а также другие предметы мебели (т.1 л.д. 8-18).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (сожительницы Рычкова И.Н.),с последним она проживает по <адрес>. 06.07.2020 г. она ушла из дома, Рычков оставался дома и распивал спиртное. Около 24 часов того же дня вернулась, Рычкова дома не было. Легла спать. Проснувшись утром 07.07.2020 г., увидела, что Рычков вернулся. Вечером того же дня к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже имущества из дачного дома по <адрес>, которым Рычков сознался в краже из указанного дома и написал явку с повинной. Сотрудники провели обыск у нее дома и изъяли шуруповерт, радиоприемник, пластиковый органайзер, продукты питания и какое-то имущество. Как она поняла, всё изъятое Рычков похитил из указанного дачного дома (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола обыска от 08.07.2020 года в жилище Свидетель №5, расположенном по <адрес> – 2, следует, что похищенные у потерпевшего дрель марки «Диолд ДЭА-12НК-01», радиоприемник марки «Эфир-13», цифровая приставка «Эфир HD 222», пластиковый органайзер с отделениями, зарядное устройство от сотового телефона «Honor 7», продукты питания - были выданы добровольно (т.1 л.д. 94-96).

Похищенные и выданные предметы и продукты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д. 99-103,104).

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рычков И.Н. незаконно проник в дачный дом, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ жилищем, откуда тайно похитил имущество, перечень которого не оспорен в судебном заседании, как самим подсудимым, так и потерпевшим, причинив последнему значительный материальный ущерб.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить им. В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

Рычков И.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий разгульный образ жизни, слабо реагирующий на профилактические беседы, проживает с сожительницей (состоит в фактических брачных отношениях) в квартире последней без регистрации, без официального трудоустройства работал сварщиком, получал регулярный доход, имеет хронические заболевания, перенес колото-резанную рану грудной клетки, по результатам лечения которой получены врачебные рекомендации.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, принесенные им извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, явка с повинной (поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, при этом на момент обращения с явкой с повинной органами предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, причастном к совершению преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия в его явке с повинной, а также в ходе допроса изначально в качестве свидетеля, а затем и обвиняемого добровольно сообщил подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, способствовал установлению местонахождения и возвращению похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив преступления.

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние не влияло на его решение совершить хищение.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Рычкову И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.09.2016 года, в соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.09.2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 следа рук и микрочастицы, упакованные в конверты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока хранения, а после чего вместе с делом уничтожить; навесной замок, документы на дрель, маску для лица с клапаном, лампочку светодиодную в упаковке, приемник марки «Эфир-13», картонную коробку с приемником цифрового ТВ «Эфир», две картонные коробки с двумя светодиодными лампочками, карту памяти белого цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем марки «Хонор», пару металлических петель серого цвета, маток изоленты синего цвета, канцелярский нож желтого цвета с лезвием, пустую пластиковую бутылка с рукоятью коричневого цвета, объемом 3 литра, бутылку масла «Веркино масло», контейнер пластиковый желтого цвета из-под яиц, майонез «Провансаль» в мягкой упаковке, кетчуп в мягкой упаковке «Махеев», полимерный пакет порванный с пряниками в виде сердец, пачку чая «Индус», пачку чая «Принцесса Нури», банку кофе «Maccoffee», переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 15750 рублей, а также эксперта-оценщика ФИО6 в сумме 1600 рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рычкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Рычкову И.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21.09.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2016 года (с учетом постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.03.2017 года), окончательно Рычкову И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рычкова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рычкова И.Н. с 09.07.2020 года (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 3 следа рук и микрочастицы, упакованные в конверты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока хранения, а после чего вместе с делом уничтожить; навесной замок, документы на дрель, маску для лица с клапаном, лампочку светодиодную в упаковке, приемник марки «Эфир-13», картонную коробку с приемником цифрового ТВ «Эфир», две картонные коробки с двумя светодиодными лампочками, карту памяти белого цвета, зарядное устройство белого цвета с кабелем марки «Хонор», пару металлических петель серого цвета, маток изоленты синего цвета, канцелярский нож желтого цвета с лезвием, пустую пластиковую бутылка с рукоятью коричневого цвета, объемом 3 литра, бутылку масла «Веркино масло», контейнер пластиковый желтого цвета из-под яиц, майонез «Провансаль» в мягкой упаковке, кетчуп в мягкой упаковке «Махеев», полимерный пакет, порванный с пряниками в виде сердец, пачку чая «Индус», пачку чая «Принцесса Нури», банку кофе «Maccoffee», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него в распоряжении.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 15750 рублей, а также эксперта-оценщика ФИО6 в сумме 1600 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей