Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2019 ~ М-529/2019 от 26.07.2019

                                                                                                                         дело № 2-537/2019

10RS0008-01-2019-000815-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Николаевны к Администрации Челмужского сельского поселения о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Гаврилова Е.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Печникова А.П., после смерти которой наследованию подлежит жилой дом, 1939 г. постройки общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону, наследство после смерти Печниковой А.П. приняла фактически, поскольку пользовалась указанным домом, приняла меры по его сохранности, производила ремонт. Оформлению наследственных прав препятствует отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Печниковой А.П. на дом. Истец просит суд признать её принявшей наследство по закону после смерти Печниковой А.П., включить в состав наследства после смерти Печниковой А.П. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признать за Гавриловой Е.Н. право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти Печниковой А.П.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Дополнила, что на день своей смерти Печникова А.П. проживала вместе с истцом по адресу регистрации истца. Кроме истца никто на наследство не претендует. Наследственное дело не заводилось.

Представитель ответчика Администрации Челмужского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве против иска не возражает.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш. не явилась, извещена.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьям 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ, принятое в шестимесячный срок наследство признается принадлежащим наследнику независимо от регистрации этого права. Признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии: вступил во владение наследственным имуществом, в т.ч. принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске умерла Печникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно справке Администрации Челмужского сельского поселения от 05.06.2019, на день своей смерти Печникова А.П. была зарегистрирована по адресу <адрес>; вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы её дочь Гаврилова Е.Н., зять Гаврилов П.М., внучка Гаврилова Н.П.

Как следует из писем нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Коломейцевой А.Ш. от 01.08.2019 и Шукалович А.В. от 08.08.2019 наследственное дело к имуществу Печниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что Печникова Елена Николаевна, 19.12.1962 г. рождения, является дочерью Печниковой Анны Прокофьевны. Согласно копии свидетельства о заключении брака Печникова Е.Н. изменила фамилию на Гаврилова в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак.

Таким образом, истец Гаврилова Е.Н. является родной дочерью Печниковой А.П. и её наследником первой очереди по закону.

Согласно архивной справке МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 20.07.2017 № 578 в похозяйственной книге Даниловского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 годы в д. Данилово значилось хозяйство Печникова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (глава, умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и Печниковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (жена). В разделе «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» указан жилой дом 1930 г. возведения общей площадью 40 кв.м., баня, сарай. В разделе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано всего земли 0,10 га.

Постановлением Администрации Челмужского сельского поселения от 10.01.2019 № 1 внесены изменения в адресное хозяйство: жилому дому 1930 года постройки, общей площадью 40 кв.м, находящемуся в дер. <адрес>, принадлежащему Печниковой А.П., присвоен адрес деревня <адрес>.

Согласно письму Администрации Челмужского сельского поселения от 15.08.2019 № 179 жилой дом по адресу <адрес> не находится в муниципальной собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу <адрес>

Свидетель Гаврилов С.П. показал суду, что является сыном истца. Бабушке свидетеля Печниковой А.П. на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>. После смерти Печниковой А.П. домом пользовалась истец с супругом, они производили ремонтные работы, на земельном участке при доме садили огород. Споры в отношении дома отсутствуют.

Свидетель Богданова Л.П. показала суду, что знакома с истцом, истец в детстве проживала с родителями в дер. Данилово, у них был свой дом. После смерти родителей истец следит за домом, пользуется им как дачей, производила ремонт кровли, печи, косметический ремонт внутри дома. Притязания иных лиц на данный дом отсутствуют.

Свидетель Коваль Л.А. пояснила, что работала учителем, знает истца с детских лет. Истец проживала с родителями в д. Данилово, где семье принадлежал дом. После смерти Печникова Н.Е. в доме в дер. Данилово проживала Печникова А.П. В престарелом возрасте Печникова А.П. не могла ухаживать за домом и проживала вместе с истцом в п. Огорелыши. После смерти матери истец пользуется домом в д. Данилово.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником по закону после смерти Печниковой А.П., наследство истцом принято путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя Печниковой А.П. на спорный дом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право наследования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, наследство истцом принято, право собственности наследодателя на имущество документально подтверждено, правопритязания иных лиц на наследственное имущество отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гаврилову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, принявшей наследство после смерти её матери Печниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в г. Медвежьегорске Республики Карелия.

Включить в состав наследства после смерти Печниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом 1930 года постройки общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Признать за Гавриловой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти её матери Печниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом 1930 года постройки общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.