Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 14.05.2021

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10MS0№ ...-98

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу Бредис В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бредис В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ от ХХ.ХХ.ХХ Бредис В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Бредис В.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что показания свидетеля Данилевской Н.Е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с протоколом осмотра и фототаблицей ознакомлена не была. Полагает, что фототаблица не относится именно к рассмотренному делу. Кроме того, акт судебно-медицинского исследования сделан через 2 недели после конфликта – ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание Бредис В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Байнышева Е.В. в судебном заседании поддержала возражения на жалобу в полном объеме, считала постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бредис В.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени в 10 час. 00 мин., находясь в коридоре школы, расположенной по адресу: ........, в ходе произошедшего конфликта между ней и Байнышевой Е.В. словесного конфликта, нанесла последней <...>, чем причинила ей физическую боль и страдания. Согласно акта СМО № .../МД у Байнышевой Е.В. установлены повреждения: <...>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении Бредис В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением Бредис В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Бредис В.А. в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления сомнений не вызывает. Доводы жалобы заявителя о том, что она с протоколом места происшествия и фототаблицей к нему ознакомлена не была, отклоняются, поскольку ст. 28.1.1 КоАП не предусматривает обязательного направления данного протокола лицам, участвующим в деле и не участвующим при проведении осмотра, а также ознакомление с ним. Кроме того, по отношению к составу правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ данная норма не носит императивный характер. Иные доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей были оценены все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные Бредис В.А. доводы не опровергают доказательства о ее виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, привлечение Бредис В.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бредис В. А. оставить без изменения, а жалобу Бредис В. А. – без удовлетворения. Судья                                         С.В.Берегова