Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2019 ~ М-4540/2019 от 19.06.2019

Дело №2-5521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелия Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» о признании действий незаконными, производстве перерасчета,

установил:

Карелия Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу и ее <данные изъяты> на праве собственности, работники ООО «КРЦ»установили заглушку на водоотведение, ссылаясь на наличие задолженности. Истец считает действия сотрудников ООО «КРЦ» незаконными, нарушающими ее права и интересы, причиняющие моральные страдания. С <данные изъяты> истцу пришлось приостановить свою предпринимательскую деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья. Истец находилась на постоянном длительном лечении, ей было сделано <данные изъяты> операции. Последняя операция была сделана ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> года истец не могла оплачивать счета, ввиду отсутствия доходов, на попечении у неё <данные изъяты>. В <данные изъяты> состояние здоровья истца улучшилось, она начала работать. Окончательно «встать на ноги» планировала к <данные изъяты> года. Данное состояние было временной трудностью, и о сложившейся ситуации истец лично сообщала директору ООО «КРЦ», просила рассрочку по задолженности до <данные изъяты> года, просила как-то помочь в решении вопроса, ведь истец осознавала свою ответственность по своим обязательствам. Однако ей навстречу не пошли. В <данные изъяты> года, после посещения директора ООО «КРЦ», неизвестные приходили к истцу домой по вышеуказанному адресу и попросили ее дочь расписаться в неком документе, так как истец отсутствовала дома, при этом, никакой бумаги для истца не оставили, ничего толком не рассказали, соответственно, <данные изъяты>, в свою очередь, не смогла истцу ничего объяснить, лишь упомянула о задолженности. В <данные изъяты> в жилом помещении была установлена заглушка, при этом работники ООО «КРЦ» вручили истцу бумагу без подписей и печатей, сообщив, что теперь задолженность увеличилась на <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ООО «КРЦ» нарушило процедуру уведомления о вводимом ограничении потребления коммунальной услуги. То обстоятельство, что истец не получала никакого уведомления, свидетельствует о нарушении порядка уведомления в целом, поскольку роспись поставил <данные изъяты>, а само уведомление не было передано. Умышленное прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, на что имеется запрет в п.122 Правил предоставления коммунальных услуг и несоответствие требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, к нарушению положений Жилищного кодекса РФ, так как ответчиком созданы незаконные препятствия и ограничения собственнику помещения по использованию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать незаконными действия ООО «КРЦ» по ограничению предоставления услуги канализации (водоотведения) в виде установки заглушки, снять задолженность за незаконную установку/снятие заглушки в размере 9000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Швец А.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.210, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

Из материалов дела следует, что ООО «КРЦ» является агентом ООО <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и агентом АО <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), с которым также заключен договор на оказание комплексной услуги по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги (от <данные изъяты> года №<данные изъяты>).

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что Карелия Е.В. и <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру открыт лицевой счет №<данные изъяты>.

Согласно информации о начислениях и оплате по лицевому счету №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, плата за жилищно-коммунальные услуги не производилась более <данные изъяты> года (с <данные изъяты> года), задолженность на <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, включая пени и начисление за проведение работ по ограничению и возобновлению водоотведения.

Из материалов дела следует, что ООО «КРЦ» в <данные изъяты> года при выставлении ежемесячного извещения – квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> года, уведомило истца о возможности проведения работ по ограничению водоотведения в случае непогашения задолженности в течение <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу лично вручено уведомление о проведении работ по ограничению водоотведения по истечении <данные изъяты> дней при отсутствии оплаты задолженности.

При этом доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что данное уведомление было вручено ее дочери, судом во внимание не принимается, уведомление содержит подпись истца и дату его вручения, проставленную истцом собственноручно. Кроме того истцом в материалы дела приобщен оригинал уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором помимо ее подписи, содержится отметка лица, производившего вручение уведомления, что опровергает ее суждения относительно того, что ей экземпляр уведомления передан не был, информацией о предстоящем ограничении она не располагала. При этом доводы относительно того, что уведомление было адресовано ее несовершеннолетней дочери, которая является сособственником жилого помещения, не могут служить основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку данное уведомление вручено лично истцу, которая является не только законным представителем несовершеннолетнего собственника, но обладателем <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение.

Доводы истца о том, что до вручения уведомления она обращалась в ООО «КРЦ» по вопросу предоставления рассрочки исполнения обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, но ей было отказано, какими-либо доказательствами не подтверждены, все представленные в материалы дела обращения составлены после введения ограничения коммунальной услуги по водоотведению.

В связи с тем, что оплат после вручения уведомления в адрес ООО «КРЦ» не поступило, проведение работ по ограничению услуги водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен платеж за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением долга истцу восстановлено предоставление услуги по водоотведению.

Доводы истца, приведенные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что она длительное время находилась на излечении, не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных требований. Представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении №<данные изъяты> ГБУЗ РК <данные изъяты>, вместе с тем указанные документы не содержат сведений о стойкой утрате истцом трудоспособности, установлении ей группы инвалидности, что говорит об объективной возможности осуществить трудоустройство с целью исполнения обязательств по содержанию жилого помещения и расчета за потребленные коммунальные услуги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком был соблюден порядок введения ограничения потребления коммунальной услуги, предусмотренный п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Так как плата за коммунальные услуги не вносилась истцом в течение <данные изъяты> года, имелись основания для его введения, предусмотренные п.118 Правил.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца нельзя признать обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карелия Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.