Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5073/2014 ~ М-5702/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-5073/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.,

с участием в деле:

заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, в лице представителя Ваниной И. А., представившей доверенность №36 от 25 марта 2014 года,

должностного лица, чье решение обжалуется судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Янситова Р.Ш., представившего служебное удостоверение ТО 450966 выдано 22 октября 2014 года,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя Ереминой И. И., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года,

заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Инвест», в лице представителя Атаманкиной И. В., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2014 года,

заинтересованного лица Шляпникова Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

03 декабря 2014 года в г.Саранске

гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным пункта 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее по тексту заявитель, ТУ Росимущества в РМ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги.

В обоснование заявления указано, что в адрес заявителя поступило уведомление №718/10-14 от 28 октября 2014 года о готовности к реализации имущества, находящегося в залоге, наименование имущества: квартира, площадью 81 кв.м., расположенная по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Советская дом 31 квартира 13. Уведомление было направлено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситовым Р.Ш. постановления о передачи арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года.

Заявитель считает, что пункт 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года незаконно возлагает на ТУ Росимущества в РМ обязанность совершить действия, не предусмотренные законом, а именно включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче арестованного имущества на торги, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение семи рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов, тогда как в соответствии с пунктом 5.2.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года №347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» судебные приставы – исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов. Обязанность по включению в состав комиссии судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче имущества на реализацию, действующим законодательством не предусмотрено. Оспариваемым пунктом постановления судебного пристава-исполнителя нарушены права ТУ Росимущества по РМ выразившиеся в возложении на заявителя обязанностей, не предусмотренных законодательством.

По указанным основаниям просит:

- признать незаконным пункт 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги.

В судебном заседании представитель заявителя Ванина И.А. заявление поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Должностное лицо, чье решение обжалуется, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. в судебном заседании против удовлетворения заявления возразил, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, где, в частности, указывает, что действительно в обжалуемое постановление была включена старая редакция Приказа от 25 июля 2008 года №347/149. Вместе с тем, возложение на заявителя обязанности включить судебного пристава-исполнителя в комиссию по проведению торгов, само по себе не влияет на возможность проведения торгов, на прием и регистрацию заявок, а также не повлияет на ход торгов и определение их победителя, поэтому оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя. Кроме того, постановлением от 26 ноября 2014 года в оспариваемый пункт 2.3 постановления от 28 октября 2014 года внесены изменения, пункт изложен в соответствии с редакцией пункта 5.2.4 Порядка в редакции приказа ФССП России №527 Росимущества №348 от 15 сентября 2014 года, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Еремина И.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возразила по основаниям, изложенным должностным лицом, чье решение обжалуется, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель не просил заявителя немедленно исполнить требования оспариваемого пункта, никаких действий по постановлению судебный пристав-исполнитель не принимал, прав заявителя не нарушено. Кроме того, указала, что судебный пристав-исполнитель добровольно устранил допущенное нарушение, внеся изменения в оспариваемый пункт постановления от 21.10.2014.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Инвест» Атаманкина И.В. просила вынести решение на усмотрение суда, поскольку нарушение прав взыскателя по исполнительному производству обжалуемым постановлением не допущено.

Заинтересованное лицо Шляпников Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения решения не возразил.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным пункта 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 053487427, выданного 22 сентября 2014 года Ленинским районным судом г.Саранска было возбуждено исполнительное производство №50600/14/13015-ИП в отношении должника Шляпникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 322 107 рублей 48 копеек в пользу ОАО «Инвест». Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24 октября 2014 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об оценки имущества должника и передачи его на торги, а также вынесена заявка на торги арестованного имущества.

29 октября 2014 года в адрес руководителя ТУ Росимущества в РМ направлено уведомление от 28 октября 2014 года №718/10-14 о готовности к реализации арестованного имущества (на торгах), а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года.

В пункте 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года судебный пристав – исполнитель обязал ТУ Росимущества в РМ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7(семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Не согласившись с редакцией пункта 2.3 постановления от 28 октября 2014 года, ТУ Росимущества в РМ обратилось в суд с заявлением его оспаривании.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление от 28 октября 2014 года получено заявителем 30 октября 2014 года.

Из пояснений представителя заявителя Ваниной И.А. в судебном заседании следует, что в установленный законом срок ТУ Росимущества в РМ обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2014 года, однако, определением судьи от 12 ноября 2014 года заявление возвращено по основаниям пункту 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия определения судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что установленный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Разрешая по существу заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон «Об исполнительном производстве») реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Вопросы Федеральной службы судебных приставов отражены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 25.07.2014) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», в пункте 1 которого указано, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества пункт 2 Положения).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (ред. от 30.07.2014) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008 (в ред. от 15.09.2014) утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В пункте 5.2.4. Порядка предусмотрено, что судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

Как усматривается из материалов дела и пункта 2.3 оспариваемого постановления от 28 октября 2014 года, указанный пункт изложен судебным приставом – исполнителем в соответствии с условиями предыдущей редакции Приказа Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008, а именно в соответствии с требованиями редакции пункта 5.2.4. Порядка, из которого следовало, что судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов по оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель Янситов Р.Ш. и внес пункт 2.3 в постановление от 28 октября 2014 года о включении его в состав комиссии по проведению торгов, с предварительным его уведомлением в течение 7-ми дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Однако, Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.09.2014 №527/348 (документ не опубликован) в Приказ от 25.07.2008 №347/149 были внесены изменения и пункт 5.2.4. Приказа изложен в следующей редакции «Судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов».

В связи с чем, 26 ноября 2014 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28 октября 2014 года, которым пункт 2.3 изложен в новой редакции: «при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации) разрешить судебному приставу-исполнителю присутствовать при проведении торгов, о чем указать в протоколе заседания комиссии по проведению торгов».

Данная редакция пункта 2.3 постановления от 28 октября 2014 года изложена в соответствии с условиями, установленными в пункте 5.2.4 Приказа от 25.07.2008 №347/149 в редакции от 15.09.2014, что подтвердил и представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 28 октября 2014 года с редакцией пункта 2.3 в старой редакции Приказа от 25.07.2008 №347/149 противоречило нормам Приказа от 25.07.2008 №347/149 в редакции от 15.09.2014, однако никак не нарушило прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемый заявителем пункт постановление от 28 октября 2014 года о передаче арестованного имущества на торги изменено, что не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отсутствует предмет спора.

В силу положений части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия), постановления государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из пояснений представителя заявителя Ваниной И.В. следует, что оспариваемый пункт постановления включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче арестованного имущества на торги, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение семи рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов незаконно возлагает на ТУ Росимущества в РМ обязанность совершить действия не предусмотренные законом.

Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако доказательств нарушения прав либо свобод ТУ Росимущества в РМ отмененным постановлением в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия о признании незаконным пункта постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги.

Исходя из изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным пункта 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янситова Р.Ш. от 28 октября 2014 года о передачи арестованного имущества на торги, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 08 декабря 2014 года

Судья - О.Н. Ионова