Приговор по делу № 1-301/2017 от 09.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 04 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Шарифзяновой Е. В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2017 в отношении:

Казакова С. А., <данные изъяты>,

ранее не судимого;

с 12.10.2017 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Казаков С.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года около 20 часов в дер. Вогулка Алапаевского района Свердловской области, Казаков С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил умышленно уничтожить квартиру № жилого деревянного дома <адрес>, находящейся во временном пользовании Потерпевший №1, путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что в результате его противоправных действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения Потерпевший №1 значительного ущерба, предвидя и допуская наступление данных последствий, Казаков С.А., взял из дома по месту жительства пластиковую бутылку емкостью 1,5 литров, наполненную легковоспламеняющейся жидкостью. В продолжение своего преступного умысла, Казаков С.А., с подготовленной зажигательным средством подошел к дому Потерпевший №1, расположенному на <адрес>, где действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества, используя принесенную с собой в бутылке легковоспламеняющуюся жидкость и имеющеюся с собой зажигалку, поджог строение указанного дома, а когда огонь разгорелся, с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Казакова С.А., пожаром было уничтожено, то есть приведено в полную негодность для дальнейшего использования имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 28 500 рублей.

Кроме этого, в результате умышленных действий Казакова С.А., пожаром было уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №2: <адрес> с надворными постройками, общей стоимостью 400 000 рублей, и находящееся в нем и его надворных постройках имущество: <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 500 000 рублей.

В результате умышленных действий Казакова С.А., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 28500 рублей, и Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Подсудимый Казаков С.А. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (том 2 л.д. 178-181) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Казаков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Казакова С.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Казакова С.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Казакова С.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Казаков С.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учел явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый сообщил органу следствия информацию имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Казаков С.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим, до совершения преступления по настоящему делу к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб и замечаний.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд учитывает что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что за время, прошедшее с момента совершения преступления и избрания в отношении Казакова С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных деяний, в связи с чем суд находит, что исправление Казакова С.А. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 28 500 рублей (том 1 л.д. 167), Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 204) о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 4427 руб. 50 коп. за осуществление защиты Казакова С.А. по назначению на предварительном следствии (том 2 л.д. 184), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казакова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Казакова С.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Казакова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Казакова С. А. в пользу Потерпевший №1 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 4427 руб. 50 коп. – Казакова С.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: