Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2012 ~ М-3376/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толчева С.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Толчев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выдан страховой полис серия №, страховая сумма по которому составила <данные изъяты>. Свою обязанность по договору он исполнил, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты>. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением, ему было выдано направление в сервисный центр, однако выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство вновь было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, но при обращении к страховщику ему было отказано в выплате страхового возмещения. Считает, что действия ОАО «ГСК «Югория»» нарушили его право на получение страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения по обоим случаям, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца – Глотова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория»» в пользу ее доверителя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория»» – Столярова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснил, что ОАО «ГСК «Югория»» отказало истцу в выплате страхового возмещения на законных основаниях, в связи с чем, считает требования истца необоснованными, при этом стоимость юридических услуг, оказанных истцу, полагает завышенными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория»» и Толчевым С.В. путем выдачи страхового полиса серии № был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «Полное КАСКО» <данные изъяты> Свои обязанности по данному договору Толчев С.В. исполнил в полном объеме, оплатив определенную условиями договора страховую премию <данные изъяты>

В период действия вышеуказанного страхового договора, ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии /<данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль, получил механические повреждения.

По названному событию истцом в ОАО «ГСК «Югория»» было подано соответствующее заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования /<данные изъяты> в связи с чем, истцу было выдано направление на ремонт на <данные изъяты>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ напротив <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии /<данные изъяты>

Однако в выплате страхового возмещения по обоим случаям Толчеву С.В. было отказано письмом начальника <данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на наличие вины страхователя в нанесении повреждений транспортному средству /<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Суд полагает фактический отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения договора, следовательно, правила страхования не могут противоречить закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу содержания п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в данном случае не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнено, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению по договору имущественного страхования.

Согласно условиям договора страхования транспортных средств (полис №), заключенного между сторонами он заключен, в том числе, по риску «ущерб». Согласно п.п. «г» п. 4.1.2 Правил страхования не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. Вместе с тем, данное основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения находится в противоречии с положениями ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения по обоим случаям в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставленные истцом в обоснование своих исковых требований экспертные заключения № и № /<данные изъяты> № и № /<данные изъяты>, подготовленные специалистами <данные изъяты>, полностью соответствуют требованиям законодательства РФ. Представителем ответчика суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанных заключениях. После разъяснения судом положений ст.ст. 56, 79 ГПК РФ представитель ответчика пояснила, что не намерена заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице. Таким образом, суд принимает представленные стороной истца экспертные заключения в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Толчева С.В., в связи с наступлением страховых случаев.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу Толчева С.В., и наряду с суммой страхового возмещения подлежат включению в цену иска.

Кроме того, Толчевым С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю от суммы 219 454 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по второму страховому случаю от суммы <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между Толчевым С.В., как гражданином с одной стороны, и ОАО «ГСК «Югория»», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет <данные изъяты>, что соответствует 50 % от суммы <данные изъяты>), и подлежит взысканию в пользу Толчева С.В.

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал добровольно исполнить обязательства по договору путем перечисления на его расчетный счет суммы страхового возмещения /<данные изъяты>.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толчевым С.В. и Глотовой Н.Г., и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты данных услуг <данные изъяты>

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Толчева С.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Толчева С.В. сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         (подпись)                    В.В. Нягу