Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 (1-818/2014;) от 24.12.2014

№ 23129267, № 1-50/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Антоновой А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Гайфулина Р.И., Степанкова И.В.

адвоката Князевой Н.А., предоставившей удостоверение

№ 1298, ордер № 8 от 12 января 2015 года,

Арнста Р.А., предоставившего удостоверение № 1126, ордер № 8 от 12 января 2015 года

Подсудимых Патрушева А.С., Костюченко И.В.

Потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАТРУШЕВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 3, ранее судимого:

1)            13.01.2005 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

2)            6.06.2006 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(С изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда 19 апреля 2011 года); ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытое наказание по приговору суда от 13.01.2005 г., окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. Освободился 31.05.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней,

3)            15.09.2009 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ (С изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда 19 апреля 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 6.06.2006 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 21.09.2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

4)            18.02.2014 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2.07.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30.10.2014 г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Содержащегося под стражей с 14.10.2014 года,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

КОСТЮЧЕНКО И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, в браке не со состоящего, детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.04.2008 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 7.07.2014 года условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней,

Содержащегося под стражей с 3.10.2014 года

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Патрушев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, Патрушев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Костюченко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2013 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут подсудимый Патрушев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, тайно похитил золотые серьги с камнем топаз, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнем топаз, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнем феонит, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, две коробочки, ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Патрушев А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 32000 руб.

18 декабря 2013 года около 13 часов 00 минут подсудимый Патрушев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес> края, проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотой перстень, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Патрушев А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16000 руб.

2 октября 2014 года около 22 часов 00 минут подсудимый Костюченко И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> края, поднялся на второй этаж дома, откуда тайно похитил 4 неокрашенные копилки-игрушки в виде гномов, стоимостью 484 рубля, 2 неокрашенные копилки-игрушки в виде лягушек, стоимостью 242 рубля, 2 неокрашенные копилки-игрушки в виде котят, стоимостью 242 рубля, 1 неокрашенную копилку-игрушку в виде лошади, стоимостью 196 рублей, принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом Костюченко И.В. с места преступления скрылся.

2 октября 2014 года около 23 часов 00 минут подсудимый Патрушев А.С. и Костюченко И.В., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> края, поднялись на второй этаж, откуда тайно похитили 5 неокрашенных копилок-игрушек в виде гномов, стоимостью 605 рублей, 3 неокрашенные копилки-игрушки в виде лягушек, стоимостью 363 рубля, 2 неокрашенные копилки-игрушки в виде кошек, стоимостью 242 рубля, принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом Патрушев А.С. и Костюченко И.В. с места преступления скрылись, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в сумме 1210 руб.

Не ограничиваясь содеянным, действуя единым умыслом, 2 октября 2014 года около 24 часов 00 минут подсудимый Костюченко И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> края, взломав дверь, проник в сарай, откуда тайно похитил 1 окрашенную копилку-игрушку в виде Карлсона, стоимостью 459 рублей, 4 окрашенные копилки-игрушки в виде ежиков, стоимостью 1836 рубля, 5 окрашенные копилки-игрушки в виде гномов, стоимостью 2295 рублей, принадлежащие ФИО15

С похищенным имуществом Костюченко И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в сумме 6964 рубля.

Подсудимый Патрушев А.С. вину признал полностью и пояснил, что 26 апреля 2014 года он находился в гостях в доме у ФИО4, они распивали спиртное. Когда он остался один в комнате, из ящика комода, похитил золотые украшения, которые принадлежали ФИО4

18 декабря 2013 года он через дверь проник в квартиру ФИО5 и похитил золотой перстень, который впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды.

2 октября 2014 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего знакомого Костюченко И.В., который предложил ему похитить гипсовые копилки. Во дворе дома по лестнице они поднялись на второй этаж, где находились изделия, и похитили несколько копилок, которые продали, а деньги потратили на спиртное.

В содеянном раскаивается.

Подсудимый Костюченко И.В. вину признал полностью и пояснил, что 2 октября 2014 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала один совершил кражу гипсовых копилок, затем предложил Патрушеву А.С. совершить кражу копилок с территории <адрес>. Патрушев А.С. согласился, они похитили копилки, продали, деньги потратили на спиртое. После чего, он вновь похитил копилки из сарая, расположенного во дворе указанного дома.

В содеянном раскаивается, совершил хищение потому, что он работал у ФИО15, а зарплату последний ему не платил.

Вина Патрушева А.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что в апреле 2013 года они вместе с ФИО10 и Патрушевым А.С. приехали к ней домой, где распивали спиртное.Она с ФИО10 вышла из дома,а когда они вернулись, Патрушев А.С. уехал. На следующий день она обнаружила, что из комода пропали золотые украшения. В ходе следствия золотые изделия ей были возвращены, кроме золотого браслета. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 7000 рублей. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Патрушева А.С., адвоката Арнста Р.А. в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что 26 апреля 2013 года они с Патрушевым А.С. и ФИО4 приехали к ФИО4 домой, где распивали спиртное. Они с ФИО4 вышли из дома на некоторое время, когда вернулись Патрушев А.С. сразу ушел. ( т. 1 л.д.133-137).

Свидетель ФИО11, допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что она работает товароведом в ломбарде «7 Карат», занимается скупкой золота, стоимость которого по цене не снижается, а, именно, стоимость браслета на момент кражи 26 апреля 2013 года не изменилась и составляет 7000 рублей. ( т. 1 л.д.138-140).

Вина Патрушева А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 55-61),

Протоколом проверки показаний Патрушева А.С. на месте, в ходе которой Патрушев А.С. указал на <адрес> края и пояснил, что 26 апреля 2013 года, находясь в комнате указанного дома, из комода, похитил золотые украшения. (т. 2 л.д. 185-192).

Протоколом явки с повинной, где Патрушев А.С. признает, что совершил кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 153)

Вина Патрушева А.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 18 декабря 2013 года, она ушла из дома в магазин. Когда возвращалась домой, увидела, что из ее квартиры выбегает Патрушев А.С. Зайдя в квартиру, обнаружила, что пропал золотой перстень. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 16000 рублей. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО12, пояснил, что он является соседом ФИО5, от нее же узнал, что неизвестный парень выходил из ее квартиры.Кроме того, ФИО5 сообщила, что у нее пропал перстень.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Патрушева А.С., адвоката Арнста Р.А. в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО11, допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что она работает товароведом в ломбарде «7 Карат», занимается скупкой золота, стоимость которого по цене не снижается, а, именно, стоимость золотого перстня на момент кражи 26 апреля 2013 года не изменилась и составляет 16000 рублей. ( т. 1 л.д.138-140).

Вина Патрушева А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО5 опознала Патрушева А.С., как человека, которые выходил из ее квартиры 18 декабря 2013 года. (т. 1 л.д. 228-230)

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 164-167),

Протоколом проверки показаний Патрушева А.С. на месте, в ходе которой Патрушев А.С. указал на <адрес> по ул. ФИО18 <адрес> и пояснил, что 18 декабря 2013 года, проник в указанную квартиру, откуда похитил золотой перстень (т. 2 л.д. 185-192).

Протоколом явки с повинной, где Патрушев А.С. признает, что совершил кражу золотого перстня из <адрес> по ул. ФИО18 <адрес> (т. 2 л.д. 30),

Заключением судебно - трасологической экспертизы, согласно которой накладной замок неисправен, простота конструкции механизма замка не исключает возможно сть его отпирания ключом и посторонним предметом. (т. 1 л.д. 218-219),

Протоколом осмотра цилиндрового запирающего механизма с ключом (т. 1 л.д. 207-210),

Вина Патрушева А.С. и Костюченко И.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО15 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 пояснил, что 2 октября 2014 года со склада готовой продукции были похищены изделия. От сотрудников полиции ему стало известно, что готовые изделия похитили Костюченко И. В. и Патрушев А.С. Ущерб от хищения составил 6964 руб. Ущерб для него незначительный. На возмещении ущерба не настаивает. На строгом наказании для подсудимых не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых Патрушева А.С. и Костюченко И.В., адвокатов Арнста Р.А., Князевой Н.А. в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13, допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что она работает продавцом у ИП ФИО15, 2 октября 2014 года она обнаружила, что с территории мастерской и из сарая похищены готовые изделия и заготовки игрушек - копилок. От сотрудников полиции ей стало известно, что заготовки и готовые изделия похитили Костюченко И. В. и Патрушев А.С. ( т. 2 л.д.102-104 ).

Вина Патрушева А.С. и Костюченко И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость неокрашенной игрушки-копилки за 1 штуку составляет 121 рубль (т. 2 л.д. 61-71)

Протоколом осмотра места происшествия – лестничного пролета, используемого для сушки, расположенного во дворе <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 44-47),

Протоколом проверки показаний Патрушева А.С. на месте, в ходе которой Патрушев А.С. указал на деревянное строение, расположенное во дворе <адрес> края и пояснил, что 2 октября 2014 года, совместно с Костюченко И.В. похитили игрушки – копилки (т. 2 л.д. 44-47).

Протоколом проверки показаний Костюченко И.В. на месте, в ходе которой Костюченко И.В. указал на деревянное строение, расположенное во дворе <адрес> края и пояснил, что 2 октября 2014 года, совместно с Патрушевым А.С. похитили игрушки – копилки (т. 2 л.д. 185-192).

Вина Костюченко И.В. в совершении хищения имущества ФИО15 подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО14 допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что он работает продавцом в магазине. 2 октября 2014 года к нему в магазин пришел ранее незнакомый Костюченко И.В. и попросил продать ему продукты питания, взамен на гипсовые копилки. Он согласился, они совершили обмен. В дальнейшем копилки были изъяты сотрудниками полиции. ( т. 2 л.д.105-107 ).

Вина Костюченко И.В. в совершении хищения имущества ФИО15 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость окрашенной игрушки-копилки за 1 штуку составляет 459 рубль (т. 2 л.д.80-87)

Протоколом выемки у ФИО14 неокрашенных копилок (т.2 л.д. 109-112)

Протоколом осмотра неокрашенных копилок (т. 2 л.д. 113-115)

Протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного во дворе <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 36-40),

Протоколом проверки показаний Костюченко И.В. на месте, в ходе которой Костюченко И.В. указал на деревянное строение, расположенное во дворе <адрес> края и пояснил, что 2 октября 2014 года, похитил игрушки – копилки (т. 2 л.д. 145-152).

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 243-244 т. 2) Костюченко И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Костюченко И.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Костюченко И.В. не нуждается.

Допросив подсудимых Патрушева А.С., Костюченко И.В., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Патрушева А.С. в совершении 26 апреля 2013 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ.

Вина Патрушева А.С. в совершении 18 декабря 2013 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Вина Патрушева А.С. в совершении 2 октября 2014 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ.

Вина Костюченко И.В. в совершении 2 октября 2014 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Костюченко И.В. квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину», так как потерпевший ФИО15 суду пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб для него не является значительным. Суд исключает из квалификации действий подсудимого Костюченко И.В. квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимые Патрушев А.С. и Костюченко И.В. вину в судебном заседании признали полностью, их показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – золотые серьги с камнем топаз, золотое кольцо с камнем топаз, золотую подвеску с камнем топаз, золотые серьги, золотое кольцо с камнем феонит, две коробочки, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней, кочергу, 9 игрушек – копилок, хранящиеся у потерпевшего ФИО15, оставить у последнего.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО5 исковые требования в сумме 7000 руб. и 16000 рублей подлежат удовлетворению.

При назначении Патрушеву А.С. и Костюченко И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Патрушев А.С. характеризуется участковым инспектором посредственно ( т. 3 л.д.44), состоит на учете у врача-психиатра ( т. 3 л.д. 29). Костюченко И.В. характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 2 л.д.250), на учете у врача-психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 235).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Патрушеву А.С. наказание, суд относит явку с повинной в совершении преступлений 26 апреля 2013 года и 18 декабря 2013 года, подсудимым Костюченко И.В. и Патрушеву А.С. активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Патрушева А.С. и Костюченко И.В. рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Патрушеву А.С. и Костюченко И.В. наказание, является совершение преступления 2 октября 2014 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимых, признания ими вины, раскаяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых, мнения потерпевших, не наказывать подсудимых строго, общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Костюченко И.В. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая, что Патрушев А.С. совершил преступление 26 апреля 2013 года в период условно- досрочного освобождения по приговору от 15.09.2009 г., а также совершил преступление 2. 10.2014 года в период условного осуждения по приговору суда от 18.02.2014 года суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Патрушева А.С. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ – в колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми Патрушевым А.С. и Костюченко И.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимым Патрушеву А.С. и Костюченко И.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Так как Патрушев А.С. совершил преступления в период условно досрочного освобождения по приговору от 15.09.2009 года, одно из преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд в силу ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору суда назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимым наказания у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований при назначении подсудимым Патрушеву А.С. и Костюченко И.В. наказания для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что подсудимые Патрушев А.С. и Костюченко И.В. заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не отказывались от данного порядка в судебном заседании и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАТРУШЕВА А.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить – 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 15.09.2009 г. и от 18.02.2014 года и окончательно назначить Патрушеву А.С. - 2 года 4 месяца лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 октября 2014 года.

КОСТЮЧЕНКО И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Костюченко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Костюченко И.В. – заключение под стражу отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Меру пресечения Патрушеву А.С. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Патрушева А.С. в пользу ФИО4 7000 рублей.

Взыскать с Патрушева А.С. в пользу ФИО5 16000 рублей.

Вещественные доказательства – золотые серьги с камнем топаз, золотое кольцо с камнем топаз, золотую подвеску с камнем топаз, золотые серьги, золотое кольцо с камнем феонит, две коробочки, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней, кочергу, 9 игрушек – копилок, хранящиеся у потерпевшего ФИО15, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, после получения копии приговора, через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.