Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2016 (2-8341/2015;) ~ М-7663/2015 от 27.11.2015

Дело №2-1225/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Науменко Т.Н., представителя ответчика Комаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скорик С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Скорик С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 06.11.2013 года между истцом и Скорик С.И., заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 316 000 рублей сроком на 1097 дней на потребительские цели, а Скорик С.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 295 856,29 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика Скорик С.И. задолженность по кредитному договору (№) от 06.11.2013 года в размере 295 856,29 рублей, неустойку за период с 07.02.2015 года по 07.07.2015 года в размере 89 348,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 052,05 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскания с ответчика размера неустойки. Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2015 года по 07.08.2015 года в размере 107 691,69 рубль.

В судебном заседании представитель истца Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности (№) от 03.10.2015 года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Скорик С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Комарова Е.В., действующая на основании доверенности (№) от 16.02.2016 года, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела видно, что 06.11.2013 года ответчиком подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, а также условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" являющиеся офертой, которую истец акцептовал путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств в размере 316 000 рублей, то есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В соответствии с кредитным договором (№) от 06.11.2013 года сумма кредита составила 316 000 рублей, срок кредитования 1097 дней, проценты за пользование кредитом - 28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчик обязана была ежемесячно, начиная с 06.12.2013 года по 06.09.2015 года осуществлять платежи в размере 13 080 рублей.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделом 4 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на счете и их списание банком в безакцептном порядке (п. 4.3, 6.5.2 Условий по кредитам).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - им был открыт банковский счет (№), сумма кредита в размере 316 000 рублей, выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Также судом установлено, что Скорик С.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Вследствие чего, суд усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 9.3, 9.7.1, 9.7.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек, предусмотренных Условиями.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд составляет 295 856,29 рублей, сумма неустойки за период с 07.02.2015 года по 07.08.2015 года составляет 107 691,69 рублей. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанной задолженности у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер и каких-либо доказательств, в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиком не представлено. В связи с чем, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд счел верным расчет задолженности, представленный истцом.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком в суд не представлено, а соответственно, доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о законности требований о взыскании задолженности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 295 856,29 рублей, неустойку за период с 07.02.2015 года по 07.08.2015 года в размере 107 691,69 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 06.11.2013 года, суд учел приведенные выше положения закона, а также согласованные сторонами условия кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скорик С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Скорик С.И. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 403 547 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 05 копеек, а всего 410 600 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.В. Ятленко