Решение по делу № 2[1]-605/2013 ~ М[1]-536/2013 от 01.04.2013

гр.д.№2(1)-605/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием истца – Тимофеева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.К. к Соловьеву О.А. о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.К. обратился в суд с иском к Соловьеву О.А., указывая на то, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ и им, являющегося поручителем Соловьева О.А., заемщиком сберегательного банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал в пользу сберегательного банка с него, Тимофеева С.К., денежные средства в сумме <данные изъяты>. солидарно с заемщиком банка Соловьевым О.А., а также с каждого из них денежную сумму по <данные изъяты>. по оплате госпошлины, а всего общую денежную сумму <данные изъяты>.

Поскольку Соловьев О.А. не исполнял требований по исполнительному производству № судебных приставов исполнителей Бугурусланского РОСП, последние с него в принудительном порядке взыскали денежную сумму равную <данные изъяты>. (основного долга <данные изъяты>. госпошлна), а также <данные изъяты>% исполнительного сбора равного <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что и составляет цену настоящего его иска.

Ответчик по иску в добровольном порядке, уплаченную за него денежную сумму в <данные изъяты>. возмещать ему категорически не желает, чем причиняет ему большие нравственные страдания, т.е. моральный вред ( рушится в его глазах понятие взаимовыручки, товарищество, дружбы, верности), который он оценивает в <данные изъяты> руб. Одним словом, за своего, так называемого товарища и друга, Соловьева О.А., он заплатил деньги в сумме <данные изъяты>., с которого считает необходимым взыскать в свою пользу в порядке регресса на основании ст. 325 ГК РФ.

Просил взыскать с Соловьева О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. основного долга, а также возместить его расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Тимофеев С.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Соловьев О.А. в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известил и доказательства уважительности этих причин не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Соловьева О.А.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ с Соловьевым О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Истец согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся поручителем по указанному выше кредитному договору.

Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева О.А., Тимофеева С.К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине по <данные изъяты>. с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в связи с неисполнением решения Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тимофеева С.К. суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были взысканы с Тимофеева С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России», исполнительное производство в отношении Тимофеева С.К. было окончено в связи с полным исполнением.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценивая положения указанных выше норм права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требование Тимофеева С.К. о взыскание с ответчика в его пользу сумму, выплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования Тимофеева С.К. о взыскании исполнительского сбора не могут быть удовлетворены, поскольку согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, взысканный с поручителя в связи с несвоевременным исполнением им решения суда является мерой взыскания, наложенной на поручителя в связи с собственной просрочкой исполнения решения суда, а не убытками, понесенными по обязательствам должника.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований Тимофеева С.К. о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется.

Отсюда следует, что требования Тимофеева С.К. заявлены на сумму <данные изъяты>., иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> %.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимофеева С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева О.А. в пользу Тимофеева С.К. деньги, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2013 года.

Судья: К.В.Зверева