Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 ~ М-627/2021 от 02.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца Соколовской Т.В.,

третьего лица Соколовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовской Т.В. к Козинскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соколовская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козинскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире с <дата обезличена> зарегистрирован ответчик в качестве супруга дочери, который фактически с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время ответчик проживает и работает в <адрес обезличен>. После расторжения брака с дочерью истца ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, его вещей в квартире нет. Истец просит признать Козинского А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Соколовская Т.В. уточнила исковые требования просила признать Козинского А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 800 руб.

В судебном заседании истец Соколовская Т.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 2007 года. В 2016 году ее дочь Соколовская А.В. зарегистрировала брак с ответчиком Козинским А.А., после чего они стали проживать в спорной квартире. В 2016 году родился внук. В 2017 году ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как муж дочери. Однако отношения между ними не сложились, и в 2021 году их брак был расторгнут. С 2017 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С 2017 года он работает и проживает в <адрес обезличен>. В июне 2021 года ответчику было направлено предупреждение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, ссылаясь на занятость.

Ответчик Козинский А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации и по фактическому месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.79,90-92), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.85). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третье лицо Соколовская А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Соколовской Т.В., пояснив, что в 2016 году межу ней и Козинским А.А. был заключен брак. Они проживали в спорной квартире. В 2016 году родился сын. С 2017 года ответчик периодически уезжал из квартиры в <адрес обезличен>, поясняя, что ищет работу. Ответчик являлся гражданином Украины и в 2017 году был зарегистрирован в спорной квартире с целью получения российского гражданства, до этого у него была временная регистрация. В 2021 году брак между ними был расторгнут по решению суда. Ответчик работает в <адрес обезличен> в ООО «А-ТРАК» с 2019 года, она получает от него алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Окончательно уехал в августе 2020 года, до этого времени он периодически приезжал к сыну, жил в квартире. Он забрал из квартиры все свои личные вещи, в том числе компьютер. При заселении квартира была с мебелью и бытовыми вещами, совместных бытовых вещей у них не было. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо Соколовский В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.79,93), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.85). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.8), усматривается, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 60,1 кв.м., является Соколовская Т.В., Соколовский В.С., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д.35-38).

Согласно справке, выданной ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата обезличена> – Соколовская А.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> <ФИО>2 – <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> – <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> Козинский А.А., <дата обезличена> года рождения (л.д.14).

Исходя из пояснений сторон и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как муж дочери. Истец не возражала против проживания ответчика в спорной квартире, не оспаривала законность приобретения им права пользования квартирой, при этом истец Соколовская Т.В. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживала.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически в спорную квартиру вселен не в качестве члена семьи собственника, а на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку ответчик совместно с собственником Соколовской Т.В. в спорном жилом помещении не проживал, не вел с ней общего хозяйства, у них отсутствовал общей бюджет, общие предметы быта, они не оказывали взаимной поддержки друг другу, в связи с чем, отношения между спорящими сторонами регулируются не нормами жилищного законодательства, определяющими права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, а также последствия прекращения семейных отношений между ними (ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а нормами, содержащимися в главе 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной урегулированию правоотношений сторон по договору безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из установленных обстоятельств дела следует, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования находящимся в собственности истца жилым помещением, к которым применимы положения ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что истец Соколовская Т.В. <дата обезличена> уведомила ответчика Козинского А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, что подтверждается уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.72).

Таким образом, ответчик Козинский А.А. был уведомлен истцом надлежащим образом об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Соколовской Т.В., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, наличия доказательств надлежащего извещения ответчика Козинского А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены распиской адвоката от <дата обезличена> на оплату данных услуг в размере 800 рублей (л.д.16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (далее – Постановление №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления №1, суд при отсутствии заявления стороны обязан рассмотреть вопрос о разумности понесенных судебных расходов в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста в сумме 800 рублей за оформление искового заявления, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Соколовской Т.В. заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку и доставку почтовых отправлений.

Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 18 руб. 00 коп. (л.д.17), кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 252,34 руб. (л.д.18), кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 771 руб. (л.д.20), информация об отправлении полученном <дата обезличена> (л.д.21), свидетельствующие об отправке истцом копии искового заявления ответчику Козинскому А.А., а также об оплате за доставку справки с места работы ответчика.

Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 252,34 руб. (л.д.18), 18,00 руб. (л.д.17 за конверт), 771 руб. (л.д.20-21) понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску в Краснотурьинском городском суде, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика Козинского А.А..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовской Т.В. к Козинскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Козинского А.А., <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес обезличен>.

Взыскать с Козинского А.А. в пользу Соколовской Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1041 руб. 34 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 800 руб.

Данное решение является основанием для снятия Козинского А.А., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.