Решения по делу № 12-586/2012 от 21.08.2012

Дело №12-586/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                    30 октября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Власова Максима Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> и решение от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> Власов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

Решением и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области, от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Власова М.В. без удовлетворения.

Власов М.В. с постановлением от <Дата> и решением от <Дата> не согласен, в своей жалобе просит постановление и решение отменить, считает, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и защитника поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Власов М.В. признан виновным в том, что 02 мая 2012 года в 08 часов 45 минут, управляя автомашиной при проезде регулируемого перекрестка ..., нарушил требование дорожного знака 5.15.1, допустил движение прямо по крайней правой полосе, при разрешенном направлении направо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными, вынесены с учетом положений ст. 29.7, 30.6 КоАП РФ.

Ст. 29.7 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ перед рассмотрением дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требование п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не были выполнены при рассмотрении протокола об административном правонарушении, что видно из следующего.

Согласно журнала телефонограмм ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области 24 июня 2012 года (запись <№>) Власов М.В. извещен по телефону <№> в 10 ч. 23 мин. о том, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться 27 июня 2012 года в 10 ч. 00 минут. (л.д.27).

<Дата> было вынесено постановление, по которому Власов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Дело рассматривалось без его участия.

Однако, из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <№> видно, что указанного звонка на телефон Власова М.В. в 10 часов 23 минуты 24 июня 2012 года не поступало, то есть о времени и месте рассмотрения дела Власов М.В. извещен не был.

Данным обстоятельствам, при рассмотрении жалобы Власова М.В. оценки не дано, законность и обоснованность привлечения Власова М.В. к административной ответственности, на предмет соблюдения требований ст. ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ при вынесении постановления, не проверены.

Из указанного следует, что требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при вынесении постановления от <Дата>, не были соблюдены, в связи с чем решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата>, подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Власова Максима Валерьевича удовлетворить.

Решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата>, - отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев