Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2016 ~ М-4118/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                                                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андриановой О.Н.

при секретаре                                 Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/16 по иску Денисовой ОС к ООО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Денисова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Денисовой О.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138673 руб. 68 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых: Так, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-O3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием Потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: Согласно ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта
гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после
введения его в действии. В-третьих: На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В-четвертых: В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет 36%, однако, согласно Индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 35,96%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №-У. В-пятых: В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий - «При наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 20 % годовых несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В-шестых: Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. В-седьмых: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита
в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о
полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
5 000 рублей.

          В судебное заседание истец Денисова О.С. не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Денисова О.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 138673 руб. 68 коп.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания пунктов недействительными по делу, не установлено.

Доказательств того, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

При этом суд считает недоказанными доводы истца о том, что до неё не была доведена информация о полной сумме кредита и завышенной неустойки, подлежащей выплате, поскольку факт получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею не оспаривается, в нём содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита, процентов, неустойки, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате.

Довод истца о том, что договор заключен на невыгодных для неё условиях, чем нарушается баланс интересов сторон, отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается невыгодность и нарушается баланс интересов, истцом не приведено.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, может быть доведён до заёмщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из кредитного договора следует, какая сумма кредита была получена истцом; каков размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и по сумме основного долга; какова общая сумма, подлежащая уплате по кредитному соглашению.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного, представлено не было.

Как видно из кредитного договора Денисова О.С. подписала указанный договор, поставив свою подпись, в связи с чем, выразила свое согласие с условиями кредитного договора.

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушение прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Таким образом, оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора у суда не имеется, поскольку оспариваемые условия договора не ущемляют права потребителя - истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ей полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Условие кредитного договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону, поскольку п.1 ст.811, ст.ст. 329, 330 ГК РФ не исключают возможности включения в кредитные договоры условия об уплате заёмщиком неустойки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ. Сторонами кредитного договора являются кредитор и заёмщик. Доводов в обоснование требования о расторжении договора истцом не приводились, поэтому судом по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ не устанавливались.

При заключении кредитного договора истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, могла и должна была предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. В данном случае банк таких требований не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисовой О.С. и АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда за неудовлетворение требований потребителя.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Денисовой ОС к ООО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.                  

          Председательствующий                                            О.Н. Андрианова

            Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016г.