Приговор по делу № 1-276/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Брашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В,,

подсудимого Юрьева В.И.,

защитника: адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Юрьева В.И., ..............., ранее судимого

1. 01.04.2014 гола Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 к назначенному наказание присоединено наказание по приговору от 24.10.2013 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы.

Освобожден условно досрочно 21.07.2015 года на основании постановления Октябрьского районного суда РБ от 08.07.2015 года на 8 месяцев 23 дня. Установлен административный надзор с 22.06.2016 года по 03.02.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Юрьев В.И. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Юрьев В.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в прихожей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на подоконнике окна увидел мобильный телефон марки «...............» модели ............... и мобильный телефон марки «...............» модели ..............., у него из корыстных побуждений возник внезапно прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., из указанной прихожей дома.

Реализуя свой преступный умысел, Юрьев В.И., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к подоконнику окна, расположенному в указанной прихожей дома, на котором находились мобильный телефон марки «...............» модели ............... и мобильный телефон марки «...............» модели ..............., и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «...............» модели ............... стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К., в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, внутри которого находились сим- карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ............... и сим-карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером ..............., материальной ценности не представляющие, карта-памяти марки «...............» объемом на 8 гб., стоимостью ............... рублей, а так же мобильный телефон марки «...............» модели ............... стоимостью 1500 рублей, принадлежащий К., внутри которого находились сим- карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером ..............., материальной ценности не представляющая.

После чего Юрьев В.И. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 9960 рублей.

Подсудимому Юрьеву В.И. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Юрьев В.И.. виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Юрьевым В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Юрьева В.И. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К. и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Юрьев В.И. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юрьева В.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Юрьевым В.И. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ, приговора Кабанского районного суда РБ от 01.04.2014 года Юрьев В.И. ранее судим (л.д. 89-90, 97-98); Со стороны УУП ОМВД по Кабанскому району характеризуется отрицательно (л.д. 112), по месту жительства МО ГП «...............» характеризуется удовлетворительно (л.д.104).Согласно справок ............... Юрьев В.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (100, 102, 106).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как давал признательные показания, добровольно выдал сим-карты сотовых телефонов и карту памяти, которые впоследствии были возвращены потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, поскольку Юрьевым В.И. совершено умышленное преступления, ранее Юрьев В.И. судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания, суд учитывает также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания, назначение Юрьеву В.И. только основного вида наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив Юрьеву В.И.. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для освобождения Юрьева В.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...............» модели ..............., мобильный телефон марки «...............» модели ..............., сим- карта сотового оператора ПАО «МТС», сим-карта сотового оператора ООО «Теле2», карта-памяти марки «...............» объемом на 8 гб., подлежат оставлению у законного владельца К..

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

На период испытательного срока возложить на Юрьева В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 3 месяца являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Юрьеву В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...............» модели ..............., мобильный телефон марки «...............» модели ..............., сим- карта сотового оператора ПАО «МТС», сим-карта сотового оператора ООО «Теле2», карта-памяти марки «...............» объемом на 8 гб., оставить у законного владельца К..

Освободить Юрьева В.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.