Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2016 ~ М-553/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ООО «Олимп» обратилось с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 301 км+590 м автодороги А 121 Сортавала (Питкярантский район) Б.А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Т.В.В. В результате ДТП автомобиль Т.В.В. получил механические повреждения. Из иска следует, что виновником ДТП был признан ответчик, который на момент аварии состоял в трудовых отношениях с ООО «Олимп». Также истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО «Олимп» в пользу Т.В.В. был взыскан прямой ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение исполнено ООО «Олимп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Олимп» просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Олимп», действующий на основании ордера адвокат К.Е.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 301 км+590 м автодороги А 121 Сортавала (Питкярантский район) Б.А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Олимп», не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Т.В.В. В нарушение пункта 10.1 ПДД Б.А.Н. не правильно выбрал скорость движения и не учел метеорологические условия, в результате чего водителю Т.В.В. был причинен легкий вред здоровью, автомобиль Т.В.В. получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Установлено также, что на момент ДТП Б.А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Олимп». Между ООО «Олимп» и Б.А.Н. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик был принят на работу в качестве водителя автомобиля.

Из материалов дела видно, что заочным решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО «Олимп» в пользу Т.В.В. был взыскан прямой ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «Олимп» потерпевшему Т.В.В. в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Олимп» возникло право регрессного требования к Б.А.Н. о возмещении материального ущерба в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ущерб в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая