Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2019 ~ М-2188/2018 от 27.12.2018

    № 2-12/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 апреля 2019 года                           г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Виталия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Юдин В.Г. обратился с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

-- Юдин В.Г. приобрел смартфон Samsung Galaxy S8 5.8 64 GB Black стоимостью 49999 рублей. Спустя 6 месяцев после покупки стал хрипеть динамик, самопроизвольно включалась громкая связь, при этом индикатор громкой связи не загорался.

В конце июня 2018 года истец обратился в сервисный центр для устранения указанных недостатков, после чего -- смартфон возвращен Юдину В.Г. Согласно акту выполненных работ произведена замена динамика и задней панели, обновление ПО до актуальной версии рекомендованной производителем.

Спустя 3 месяца дефект, а именно самопроизвольное включение громкой связи появился повторно. После проведенного гарантийного ремонта Юдиным В.Г. обнаружено неровное прикрепление задней панели.

-- истец сдал товар на проведение повторного гарантийного ремонта, указав, что при эксплуатации смартфона происходит самопроизвольное включение громкой связи, индикатор громкой связи при этом не загорается. Кроме того, не открывается сим – лоток, неровно прикреплена задняя панель после предыдущего ремонта.

-- Юдин В.Г. узнал, что смартфон находится в магазине с --, о проверке качества его не уведомили. В результате проверки качества недостатки в товаре не были выявлены, о чем он узнал в сервисном центре, акт проведения проверки качества выдан не был, в связи с чем, обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

На указанную претензию получен ответ о том, что проведенная проверка качества спорного товара не подтвердила наличие заявленного недостатка, что подтверждается актом выполненных работ от 22.10.2018г. Однако с данным актом истец не был ознакомлен, о каком из заявленных недостатков идет речь, ему неизвестно. Кроме того, данной проверкой качества установлен факт причинения товару механического повреждения сим – лотка, произошедшего в результате нарушения правил эксплуатации товара, однако причинно – следственная связь не установлена между недостатком динамика и сим – лотка. Юдин В.Г. полагает, что в товаре наличие существенного недостатка, т.к. недостатки появились вновь после ремонта, а также были выявлены дополнительные недостатки вследствие оказания гарантийного ремонта ненадлежащего качества, а именно неровно прикреплена задняя панель.

В связи с чем, истец обратился с данными требованиями в судебном порядке, просит расторгнуть договору купли-продажи от 22.12.2017г., взыскать стоимость товара в размере 49999 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования в размере 10499,79 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

-- от истца Юдина В.Г. поступил отказ от иска в связи с подачей заявки на гарантийный ремонт смартфона.

Юдин В.Г. в судебном заседании поддержал отказ от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании не возражал против прекращения производству по делу в связи с отказом от иска.

Изучив доводы отказа истца от иска, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны, она выразила желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску Юдина Виталия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Свободненского городского суда                   Н.В. Гордельянова