Решение по делу № 2-4778/2015 ~ М-4658/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. Неклюдова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/15

по исковому заявлению Цивилева В.И. Цивилевой Т.И. к Киришевой С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Киришевой С.П. к Цивилеву В.И. Цивилевой Т.И. о признании договора купли-продажи сделкой совершенной на крупную сумму, признании денежных средств перечисленными в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по исковому заявлениюКиришевой С.П. к Киришеву В.Ю. Цивилеву В.И. Цивилевой Т.И. по требованию третьего лица Киришева В.Ю. о признании денежных средств совместно нажитыми, признании долгового обязательства совместным долговым обязательством, признании долгового обязательства частично исполненным, взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права требования, о взыскании денежных средств в порядке зачета встречного требования,

по исковому заявлениюКиришева В.Ю. к Киришевой С.П. Цивилеву В.И. Цивилевой Т.И. по требованию третьего лица Киришевой С.П. о признании денежных средств совместно нажитыми, признании долгового обязательства совместным долговым обязательством, признании долгового обязательства частично исполненным, взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права требования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Цивилев В.И., Цивилева Т.И. с иском к Киришеву В.Ю., Киришевой С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между Цивилевым В.И. и Киришевой С.П. <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи маломерного суда. По условиям договора, судно было продано за .... руб. В то же время, Киришева С.П., злоупотребляя своими правами, потребовала передачи за катер еще .... руб. Цивилев В.И., боясь обращения взыскания на судно, передал деньги Киришевой С.П. по расписке от <Дата обезличена>. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в адрес Киришевой С.П. на ее сберегательную книжку были безосновательно перечислены денежные средства в общей сумме .... руб. Деньги перечислялись в счет оплаты по договору займа, заключенного с супругом Киришевой С.П. – Киришевым В.Ю. Однако впоследствии, Киришев В.Ю. потребовал возврата всей суммы займа, указав, что денежные средства перечислены его супруге, а не ему. Соответственно, поскольку .... руб. перечислены Киришевой С.П. безосновательно, иных договором между Цивилевым В.И и ответчиками не имеется, то указанная сумма в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам. Согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму на общую сумму неосновательного обогащения .... руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов до <Дата обезличена> осуществляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют .... руб.Вадрес ответчиков Цивилевым В.И. направлялось требование о возврате неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Требование ответчиками было получено <Дата обезличена>, однако в установленный в требовании срок денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, денежные средства в размере .... руб. и проценты подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке. Цивилевой Т.И. в адрес Киришевой С.П. также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была перечислена денежная сумма в размере .... руб. Каких-либо договорных отношений между Цивилевой Т.И. и ответчиками не было, соответственно .... руб., перечисленные Киришевой С.П. также являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Цивилевой Т.И. Размер процентов составляет .... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В адрес ответчиков направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, общая задолженности ответчиков перед истцами составляет .... руб., в том числе, неосновательное обогащение – .... руб. и проценты .... руб. которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов. На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать с Киришева В.Ю., Киришевой С.П. солидарно в пользу Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. неосновательное обогащение в сумме .... руб.;

- взыскать с Киришева В.Ю., Киришевой С.П. солидарно в пользу Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с Киришева В.Ю., Киришевой С.П. солидарно в пользу Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности .... руб. исходя из средней ставки банковского процента по кредитам физических лиц за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 06.10.2015 года от представителя ответчика Киришевой С.П. Медведевой Т.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. № <Номер обезличен> поступило встречное исковое заявление к Цивилеву В.И., Цивилевой Т.И. о признании частично исполненным обязательство, взыскании с Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. в пользу Киришева В.Ю., Киришевой С.П. задолженности по договору в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб., расходов по оценке судна в размере .... руб. В обоснование встречного иска указано, что между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>. По условиям договора Киришева С.П. продала, а Цивилев В.И. купил маломерное судно модели: катер ..... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель Цивилев В.И. обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик Цивилев В.И. принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний. Согласно справки Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от <Дата обезличена>, маломерное судно-катер «....", судно и двигатели сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>. Впоследствии, исходя из договоренности по продаже катера по большей цене, исходя из цены судна, согласованного по совершенной сделке, презумпции разумности этой цены, поступления от Цивилевых В.И. и Т.И. денежных средств в размере .... руб., а всего .... руб. с учетом .... руб. по расписке, Киришевой С.П. была произведена реальная рыночная стоимость катера, которая на момент сделки <Дата обезличена> составляла .... рублей. Отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости маломерного судна представлен в материалы дела, и с учетом оценки судна, Цивилев В.И. и Цивилева Т.И. не доплатили Киришевой С.П. и Киришеву В.Ю. .... руб., на которые согласно представленному расчету должны оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. На основании изложенного, просили суд:

- признать денежные средства, перечисленные Цивилевым В.И., Цивилевой Т.И. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна; - взыскать с Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П., Киришева В.Ю. сумму задолженности по договору в сумме .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П., Киришева В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П., Киришева В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб.

Определением суда от 06.10.2015 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 14.10.2015 от представителя ответчика Киришевой С.П. Медведевой Т.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. № <Номер обезличен> поступило дополнительное встречное исковое заявление к Цивилеву В.И., Цивилевой Т.И. о признании договора кули-продажи маломерного судна, заключенным на большую сумму, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.В обоснование дополнительного встречного иска указано, что между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>. По условиям договора Киришева С.П. продала, а Цивилев В.И. купил маломерное судно модели: катер .... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель Цивилев В.И. обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик Цивилев В.И. принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний. Согласно справки Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от <Дата обезличена>, маломерное судно-катер «....", судно и двигатели сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>. Договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> прошел государственную регистрацию по месту жительства Цивилева В.И. Между тем, по устному договору между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И., он был совершен на иных условиях: продажа маломерного судна модели катер .... стоимостью .... руб. Договор между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. от <Дата обезличена> о продаже маломерного судна модели катер .... .... стоимостью .... руб. был прикрытием договора купли-продажи маломерного судна модели катер .... стоимостью .... руб., что подтверждается соответствующими документами. Впоследствии, Киришевой С.П. перечислена сумма .... рублей за продажу маломерного судна модели катер .... по согласованной совершенной сделке. В связи с тем, что плательщиком денежных средств был ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб., плательщиком денежных средств Цивилева Т.И. по кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб., плательщиком денежных средств Цивилева Т.И. по кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму .... руб., Цивилев В.И. потребовал от Киришевой С.П. расписку в получении этих денежных средств в сумме .... руб. за продажу катера ..... Данная расписка от <Дата обезличена> была написана Киришевой С.П. в получении денежных средств от Цивилева В.И. на сумму .... руб. за продажу катера ..... Кассовыми ордерами Цивилевым В.И. перечислены следующие суммы Киришевой С.П.: <Дата обезличена> – ....., <Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена> – ....., <Дата обезличена> – ....., всего перечислено .... руб. Оплачено по договору купли-продажи маломерного судна сумма .... руб., а всего оплачено .... руб. Исходя из цены судна, согласованной по совершенной сделке в сумме .... руб.и из презумпции разумности этой цены, Киришевой С.П. произведена реальная рыночная стоимость катера, которая на момент сделки <Дата обезличена>. составляла .... рублей. Отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости маломерного судна представлен в материалы дела. Получение Киришевой С.П. от ответчиков денежных средств в сумме .... руб. за продажу маломерного судна по договору купли-продажи и соответствующее его условиям, не может рассматриваться как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. К сделке, которую Киришева С.П. и Цивилев В.И. действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Стороны по договору с целью прикрыть сделку на крупную сумму .... руб., совершили сделку на меньшую сумму .... руб. Согласно оценке, рыночная стоимость маломерного судна на день продажи составляла .... руб. Ответчики оплатили .... руб. Задолженность Цивилева В.И. Киришевой С.П. составляет .... руб. с момента последней оплаты с <Дата обезличена> по день рассмотрения искового заявления. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчики должны уплатить истцам за пользование чужими денежными средствами .... руб., а всего .... руб. (.... руб. + .... руб.). На основании изложенного, Киришева С.П. просила суд:

- признать договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, заключенный между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. на сумму .... руб. заключенным с целью прикрытия сделки на иных условиях на крупную сумму .... руб.;

- признать договор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключенным на сумму .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П., Киришева В.Ю. сумму задолженности по договору в сумме .... руб.;

В судебном заседании 14.10.2015 года представитель Киришевой С.П. Сергеева М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>заявила ходатайство о снятии ходатайства о принятии дополнения к встречному иску Киришевой С.П. со ссылкой на замену Киришевой С.П. представителя, указав, что ею, как новым представителем Киришевой С.П. будет подано заявление об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании <Дата обезличена> годапредставитель Киришевой С.П. Сергеева М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>заявила ходатайство об уменьшении ранее заявленных требований Киришевой С.П., а именно, просила суд: признать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.; признать исполненным обязательство Цивилева В.И. перед Киришевой С.П. о договору купли-продажи маломерного судна, заключенного <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб., взыскать с Цивилева В.И. в ее пользу .... руб. В обоснование уменьшения исковых требований указано, что при подаче встречного иска представителем Киришевой С.П. было допущено ряд неточностей по фактическим обстоятельствам дела, а именно, в части оплаты денежных средств за катер. Действительно, между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. был заключен договор купли-продажи катера за .... руб., и в счет оплаты было перечислено .... руб., из них: .... руб. до подписания договора, .... руб. по расписке от <Дата обезличена>, .... руб. на личный счет Киришевой С.П. двумя платежами .... руб. от <Дата обезличена> и .... руб. от <Дата обезличена>. Учитывая, что иных средств от Цивилева В.И. по оплате катера не поступило, Киришева С.П. просила суд:

- признать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.;

- признать исполненным обязательство Цивилева В.И. перед Киришевой С.П. по договору купли-продажи маломерного судна, заключенного <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. .... руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Определением судьи от <Дата обезличена> увеличение исковых требований Киришевой С.П. принято к производству.

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Киришевой С.П. к Киришеву В.Ю., Цивилеву В.И., Цивилевой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что Киришева С.П. состоит в зарегистрированном браке с Киришевым В.Ю., проживают совместно. Киришев В.Ю. из совместно нажитых средств дал в долг деньги в размере .... рублей по договору займа знакомому Цивилеву В.И., в связи с чем, поскольку Киришев В.Ю. дал в долг Цивилеву В.И. денежные средства в размере .... руб., нажитые в период брака, по мнению Киришевой С.П., у нее возникает равное с ним право требования возврата долга к Цивилеву В.И.В погашение долга от Цивилевой Т.И. поступила сумма .... руб. двумя платежами .... руб. и .... руб., от Цивилева В.И. всего .... руб. На основании изложенного, Киришева С.П. просила суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные Киришевым В.Ю. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П.;

- признать долговое обязательство по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И совместным долговым обязательством Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. с определением доли долга равными по .... руб.;

- признать исполненным обязательство Цивилевой Т.И. перед Киришевым В.Ю. и Киришевой С.П. по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П. .... рублей, оставив за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. .... рублей;

- признать исполненным обязательство Цивилева В.И. по договору займа от <Дата обезличена> перед Киришевой Т.И., Киришевым В.Ю. в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования с Цивилева В.И. денежных средств в размере .... руб.

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Киришева В.Ю. к Киришевой С.П., Цивилеву В.И., в котором указано, что Киришев В.Ю. и Киришева С.П. состоят в зарегистрированном браке. Супруга истца Киришева С.П. из совместно нажитых средств дала в долг деньги по договору займа передала деньги Цивилеву В.И., с которым они знакомы много лет и ранее между ними были дружеские отношения. <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключен договор займа. В соответствии с п..... заключенного договора Киришевой С.П. переданы Цивилеву В.И. денежные средства в размере .... руб. По условиям п...... вышеуказанного договора возврат указанной в договоре суммы займа должен проходить поэтапно первый этап: сумма размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>; второй этап: сумма в размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>. В случае не возращения указанной в п. .... суммы займа в определенные в ст. 2 сроки заемщик уплачивает штраф в размере 0, 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежная сумма, взятая Цивилевым В.И. у Киришевой С.П. по договору займа, не возвращена. Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истец полагает, что поскольку Киришева С.П. дала в долг Цивилеву В.И. денежные средства, нажитые в период брака, у него возникает равное с ней право требования возврата долга к Цивилеву В.И. На основании изложенного, истец просил суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные Киришевой С.П. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П.;

- признать право требования Киришева В.Ю. к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, оставив за Киришевой С.П. право требования к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Определением судьи от 15.10.2015 гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании 15.10.2015 годапредставитель Киришевой С.П. Сергеева М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> поддержала ранее заявленные исковые требований Киришевой С.П., а именно, просила суд:

- признать денежные средства, перечисленные Цивилевым В.И. в размере .... руб. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, то есть, признать исполненным обязательство Цивилева В.И. перед Киришевой С.П. по договору купли-продажи маломерного судна, заключенному <Дата обезличена> между ними в части выплаты .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. сумму задолженности по договору в размере .... руб.

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании <Дата обезличена> Киришев В.Ю, заявил отказ от встречных исковых требований к Цивилеву В.И., Цивилевой Т.И. от <Дата обезличена>, а именно, о признании денежных средств перечисленными счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В остальной части поддержал исковые требования, просил суд:

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании1.12.2015 года представитель Цивилева В.И. Неклюдов Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, представитель Цивилевой Т.И. Неклюдов Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен> от имени своих доверителей заявил отказ от исковых требований к Киришеву В.Ю. в полном объеме.

Отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от 15.12.1015 года.

В судебном заседании 1.12.2015 годапредставитель Киришевой С.П. Сергеева М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требований Киришевой С.П., а именно, просила суд:

- признать исполненным обязательство Цивилева В.И. перед Киришевым В.Ю. по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И в размере .... руб.;

- признать право требования Киришевой С.П. к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, оставив за Киришевой В.Ю. право требования к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. сумму долга по договору займа <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования долга по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования Киришевой С.П. к ЦивилевойТ.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования с Цивилевой Т.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать право требования Киришевой С.П. к Цивилевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П.проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб..

Увеличение требований Киришевой С.В. было принято к рассмотрению, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> Киришев В.Ю. заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску Киришевой С.П., в котором просил суд:

- признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в его пользу долгпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. в его пользу штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Заявление Киришева В.Ю. было удовлетворено, он был привлечен к участию в деле по иску Киришевой С.П. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании 1.12.2015 года Киришев В.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в обоснование которых указал, что <Дата обезличена> между его женой Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключен договор займа на сумму .... руб. В соответствии с п..... договора возврат указанной в договоре суммы должен происходит поэтапно: .... руб. должны быть возвращены не позднее <Дата обезличена>, .... руб. не позднее <Дата обезличена>.В случае невозвращения указанной в п..... суммы займа в определенные в статье .... сроки, заемщик уплачивает штраф в размере .... суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Обязательства по договору займа Цивилевым В.И. исполнены <Дата обезличена>, что подтверждается распиской со стороны Киришевой С.П. Учитывая, что обязательства не исполнены в срок, со ссылкой на ст.39 СК РФ, ст.ст.309, 810,807 ГК РФ, Киришев В.Ю. просил суд:

- признать денежные средства в размере .... руб., переданные Киришевой С.П. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П.;

- признать право требования Киришева. В.Ю. к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевой С.П. право требования к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. штраф по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования Киришева В.Ю. к Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевой С.П право требования к Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю.проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Увеличение исковых требований Киришева В.Ю. было принято к рассмотрению судом, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Киришевой С.П. Сергеева М.В. заявила ходатайство о привлечении Киришевой С.П. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску Киришева В.Ю., в котором просила суд:

- признать за Киришевой С.П. право требования к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за Киришевой С.П. право требования к Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Заявление представителя Киришевой С.П. было удовлетворено, Киришева С.П. привлечена к участию в деле по иску Киришева В.Ю. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

До начала судебного заседания <Дата обезличена> от Киришевой С.П. за <Номер обезличен>, от Киришева В.Ю. за <Номер обезличен> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований, в которых Киришева С.П., кроме ранее заявленных требований, просила суд:

- взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования долга по договору займа в размере .... руб.;

- признать право требования Киришевой С.П. к ЦивилевойТ.И. и Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования с Цивилевой Т.И. и Цивилева В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать право требования Киришевой С.П. к Цивилевой Т.И. и Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. и Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. и Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П.проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., оставив за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. и Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб..

Киришев В.Ю., кроме ранее заявленных требований, просил суд:

- взыскать с Цивилева В.И. в его пользу долгпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. и Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. и Цивилева В.И. в его пользу штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилевой Т.И. и Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.;

- взыскать с Цивилевой Т.И. и Цивилева В.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамипо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Цивилев В.И., Цивилева Т.И. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Киришева С.П. в судебное не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Киришевой С.П. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Киришев В.Ю., Киришева С.П., ее представитель Сергеева М.В. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> года реестровый № <Номер обезличен> представителя Цивилевой Т.И. Неклюдова Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования Цивилева В.И., Цивилевой Т.И., судом установлено следующее.

Суду представлендоговор купли-продажи маломерного судна от <Дата обезличена>, заключенныйКиришевой С.П. и Цивилевым В.И. По условиям договора Киришева С.П. продала, а Цивилев В.И. купил маломерное судно модели: катер ..... Согласно п. .... договорастоимость судна указана .... руб. В соответствии с п..... договора покупатель Цивилев В.И. обязан произвести оплату в полном объеме не позднее момента подписания акта приема-передачи судна. Ответчик Цивилев В.И. принял судно по акту приема-передачи <Дата обезличена> без замечаний.

Анализ данного договора свидетельствует о том, что стороны договорились по всем существенным условиям договора, стоимость катера определена в размере .... руб., в связи с чем, у суда нет законных оснований считать стоимость катера иной.

Из текста искового заявления Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. следует, что они, по требованию Киришевой С.П., боясь обращения взыскания на судно, несколькими платежами перечислили Киришевой С.П. денежные средства, на общую сумму .... руб., которую считают неосновательным обогащением и просят взыскать с Киришевой С.П. в свою пользу.

По доводам иска, Цивилевым В.И., Цивилевой Т.И. по устному требованию Киришевой С.П., ими ей без законных к тому оснований было перечислено по приходно-кассовым ордерам:

1. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилевой Т.И.

2. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилевой Т.И.

3. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.

4. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.

5. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.

6. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.

7. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.

Также ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило Киришевой С.П. .... руб. по поручению Цивилева В.И. согласно письма от <Дата обезличена>, и Цивилев В.И. передал Киришевой С.П. <Дата обезличена> по расписке .... руб.

Итого по доводам иска, с учетом отказа от требований к Киришеву В.Ю., неосновательное обогащение Киришевой С.П. получено в размере .... руб., из них от Цивилева В.И. –.... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.), от Цивилевой Т.И. – .... руб. (.... руб. + .... руб.).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, Киришевой С.П. были переданы денежные средства по приходно-кассовым ордерам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилевой Т.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилевой Т.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – .... руб. от Цивилева В.И.. ООО «....» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило Киришевой С.П. .... руб. по поручению Цивилева В.И. согласно письма от <Дата обезличена>, и Цивилев В.И. передал Киришевой С.П. <Дата обезличена> по расписке .... руб.

Вместе с тем, в указанных приходно-кассовых ордерах, как и платежном поручении ООО «....»,наименование платежей отсутствует, то есть, указанные денежные средства были перечислены без наличия обязательств Цивилевой Т.И., Цивилева В.И. перед Киришевой С.П.

Доводы иска Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. о том, что денежные средства в размере .... руб. были перечислены по требованию Киришевой С.П. во исполнение договора купли-продажи катера, суд как основания возникновения неосновательного обогащения со стороны Киришевой С.П. находит необоснованными,поскольку договор купли-продажи катера между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключен на сумму .... руб., а между Киришевой С.П. и Цивилевой Т.И. никаких договоров, или иных договоренностей не было.

Таким образом, ни Цивилев В.И., ни Цивилева Т.И. никаких обязательств перед Киришевой С.П. на перечисление денежных средств не имели, достоверно знали об отсутствии таких обязательств.

При перечислении денежных средств ни Цивилев В.И., ни Цивилева Т.И. не указали такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчиком на возвратной основе. Нет таких указаний от Цивилева В.И. и в письме ООО «....».

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в размере .... руб. не подлежит взысканию с Киришевой С.П. в пользу Цивилева В.И., Цивилевой Т.И., поскольку Цивилев В.И. и Цивилева Т.И. при направлении денежных средств Киришевой С.П. достоверно знали об отсутствии у них обязательств по передаче денежных средств Киришевой С.П. Никаких отношений по указанной сумме между сторонами оформлено не было и наличие каких-либо договоренностей по указанной сумме, Цивилевым В.И. и Цивилевой Т.И. в силу ст.56 ГПК РФ не доказано, в силу чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цивилева В.И., Цивилевой Т.И. к Киришевой С.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму на день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга.

Что касается представленной суду расписки Киришевой С.П. от <Дата обезличена> на сумму .... руб. за продажу ...., суд приходит к выводу о том, что поскольку в данной расписке указано назначение платежа, а обязательств по передаче данной суммы от Цивилева В.И. Киришевой С.П. в отношении катера не возникло, данная сумма является для Киришевой С.П. неосновательным обогащением и она подлежит взысканию с Киришевой С.П. в пользу Цивилева В.И., о чем он заявлял в письменной претензии.

Рассматривая требование Цивилева В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суду представлен стороной Цивилева В.И. расчет процентов за пользование чужими средствами.

На дату подачи искового заявления размер процентной ставки установлен Центральным Банком России в размере ....% на основании Указания «О размере ставки рефинансирования Банка России» от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по следующим федеральным округам:

Центральный федеральный округ >>>

Северо-Западный федеральный округ >>>

Южный федеральный округ >>>

Северо-Кавказский федеральный округ >>>

Приволжский федеральный округ >>>

Уральский федеральный округ >>>

Сибирский федеральный округ >>>

Дальневосточный федеральный округ >>>

Крымский федеральный округ >>>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с <Дата обезличена> – ....

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют по расписке от <Дата обезличена> - .... руб.

.... руб.: ....% х .... х .... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х .... дн\год = .... руб.

.... руб.: ....% х .... х .... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) : .... дн.\год = .... руб.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами от денег, перечисленных Цивилевым В.И. составляют .... руб.

Стороной Киришевой С.П. в ходатайстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и полагает правильным снизить сумму до .... руб., всего взыскать с Киришевой С.П. в пользу Цивилева В.И. .... руб..

При этом, не подлежит удовлетворению требование Цивилева В.И. о взыскании с Киришевой С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку при вынесении данного решения судом применен зачет денежных обязательств, о чем изложено далее в мотивировочной части решения суда.

Рассматривая все требования, заявленные Киришевой С.П. во встречном иске, самостоятельном иске и как третьего лица с самостоятельными требованиями, судом установлено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Из текста встречного искового заявления Киришевой С.П. усматривается, что она со ссылкой на правила пункта 2 статьи 170 ГК РФ просит судпризнать договор купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.

Вместе с тем, учитывая, что редакция статьи, на которую ссылается Киришева С.П., была введена в действие только с 01.09.2013 года, то согласно положениям п.6 ст.3 ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяется к сделкам, совершенным после <Дата обезличена>, а сделка по купле-продаже катера была совершена 10.08.2012 года, соответственно, положения ст.170 ГК РФ, действующие с 01.09.2013 года, к сделке <Дата обезличена> года не применимы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Киришевой С.П. о признании договора купли-продажи маломерного судна, заключенный <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. сделкой совершенной на крупную сумму .... руб.

Также нет законных оснований для удовлетворения требований Киришевой С.П. о признании частично исполненным обязательство по купле-продаже катера, признании денежных средств, перечисленных Цивилевым В.И. в размере .... руб. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, то есть, признать исполненным обязательство Цивилева В.И. перед Киришевой С.П. по договору купли-продажи маломерного судна, заключенному <Дата обезличена> между ними в части выплаты 2000000 руб., поскольку стороной Киришевой С.П. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств как наличия обязательств Цивилева В.И. по перечислению денежных средств за катер, так и фактического исполнения таких обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что Цивилев В.И. перечислял Киришевой С.П. денежные средства в размере .... руб. за покупку катера, и того, что он ей вообще был должен такую сумму за катер, в силу чего нет законных оснований для взыскания с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. суммы задолженности по договору купли-продажи катера в размере .... руб. (ранее по требованию от <Дата обезличена> в сумме .... руб.), так как такой задолженности не существовало и не существует.

Аналогичный вывод суда в отношении требований, заявленных к Цивилевой Т.И. о признании денежных средств, перечисленных Цивилевой Т.И. денежными средствами в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи маломерного судна, взыскании в пользу Киришевой С.П. задолженности в размере .... руб.

Нет законных оснований для взыскания с Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. в пользу Киришевой С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. по договору кули-продажи катера, так как не существует обязательства по уплате денежных средств, а также расходов по уплате оценки рыночной стоимости маломерного судна в размере .... руб., поскольку никакого правового значения для рассмотрения настоящего иска оценка судна за пределами заключенного договора купли-продажи не имеет, как и в этой части показания свидетелей Николаева О.А., Афанасьева П.М.

Рассматривая требования по суммедолга .... руб., переданных Киришевой С.П. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена>, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства Киришевой С.П. представлен подлинник договора займа, по которому <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключен договор займа. В соответствии с п.... заключенного договора Киришевой С.П. переданы Цивилеву В.И. денежные средства в размере .... руб. Согласно п...... вышеуказанного договора возврат указанной в договоре суммы займа должен проходить поэтапно: первый этап - сумма размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>; второй этап - сумма в размере .... руб. должна быть возвращена заемщиком не позднее <Дата обезличена>. В случае не возращения указанной в п. .... суммы займа в определенные в ст. .... сроки заемщик уплачивает штраф в размере .... процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства представителем Киришевой С.П. Сергеевой М.В. были даны пояснения в части того, что в настоящее временя денежная сумма, взятая Цивилевым В.И. у Киришевой С.П. по договору займа, возвращена в полном объеме, однако, поскольку долг возвращен за пределами сроков, установленных договором, в пользу Киришевой С.П. подлежит взысканию штраф, обусловленный условиями договора.

Из расчета требований по данному договору займа следует, что в срок до <Дата обезличена> Цивилев В.И. должен был выплатить .... руб.

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... дней (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .... руб.

В срок до <Дата обезличена> Цивилев В.И. должен был выплатить .... руб.

Всего сумма штрафа по договору составляет .... руб. (.... руб.+.... руб.).

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа по договору займа, заключенному между Цивилевым В.И. и Киришевой С.П. составляет .... руб.

Обсуждая доводы представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А. о подложности указанного договора займа, судом установлено следующее.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, Киришевой С.П. представлен подлинник указанного договора займа с Киришевым В.И. на сумму .... руб., на котором имеются как подпись Киришевой С.П., так и подпись Цивилева В.И.

Доводы возражений о том, что в <Дата обезличена> года Киришев В.Ю. предложил Цивилеву В.И. подписать «задним числом» договор займа с его супругой Киришевой С.П. на сумму перечисленных ей в <Дата обезличена> годах денежных средств, для его на почту дочери Цивилева В.И. направил договор займа с подписью Киришевой С.П., что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра электронной почты, суд находит не имеющими правового значения, поскольку действия Киришева В.Ю. с предложением Цивилеву В.И. подписать «задним числом» договор займа с его супругой Киришевой С.П. на сумму перечисленных ей в <Дата обезличена> годах денежных средств никакого отношения к договору займа, заключенному Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. <Дата обезличена> не имеют.

Судом достоверно установлено, что такой договор имеется, подлинность данного договора в установленном законом порядке стороной Цивилева В.И. не оспорена, а представленный стороной Цивилева В.И. договор займа от <Дата обезличена> с электронной почты и иной аналогичный, подписей Цивилева В.И. не содержит.

Что касается доводов представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А. о том, что данный договор был подписан не <Дата обезличена>, о чем указано в письменном объяснении Малыгина А.В. от <Дата обезличена>, суд находит их необоснованными, поскольку представленное письменное объяснение Малыгина А.В. не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.67 ГПК РФ и не может быть принять как доказательство по делу.

Малыгин А.В. в судебном заседании непосредственно допрошен не был, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля со стороны Неклюдова Д.А. не заявлялось, об уголовной ответственности Малыгин А.В. судом предупрежден не был.

Обсуждая доводы Неклюдова Д.А. о том, что подпись на договоре займа выполнена не Цивилевым В.И. со ссылкой на заключение Клюева Б.Ю. – специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации КПК «Независимая экспертиза» от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (п.1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.2).

Анализ представленного суду заключения свидетельствует о том, что оно в силу ст.55 ГПК РФ может являться доказательством по делу, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, заключение специалиста, как и заключение эксперта в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Из представленного суду заключения специалиста следует, что на исследование представлено: копия страниц договора займа от <Дата обезличена> между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И на ....-х листах и копия акта приема-передачи денежных средств между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. от <Дата обезличена> на .... листе. При этом, указано, что в качестве сравнительного материала представлено: образцы подписи Цивилева В.И. в копии нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, уполномачивающей Неклюдова Д.А., зарегистрированной в реестре за <Номер обезличен>, имеется изображение .... подписи; копии страниц договора займа от <Дата обезличена> между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И., имеются изображения .... подписей; копии акта приема-передачи денежных средств между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. от <Дата обезличена>, имеются изображения 2 подписей, однако указанных документов к заключению специалиста не приложено.

В связи с этим, из заключения специалиста не представляется возможным сделать выводы о количестве совпадающих или различающихся признаков, их устойчивости, идентификационной значимости. Практически не описаны как исследуемые документы, так и документы, представленные в качестве сравнительного материала, не указаны размеры, состояние поверхности, отличительные признаки, отсутствует изображения общего вида представленных для сравнения копий документов в приложении к заключению. Кроме того, обязательной стадией экспертного исследования подписей является на предмет технической и иной подделки. Специалист стадию исследования на предмет подделки проигнорировал, хотя при исследовании руководствовался методическими требованиями, в которых отражены эти моменты, и это обстоятельство снижает объективность последующих выводов. Необходимо было установить, каким способом (рукописным или иным) выполнены исследуемые подписи. Специалист этого не сделал, что снижает достоверность и объективность его заключения эксперта, сформулированных выводов. Кроме того, специалист, помимо тех признаков, которые положены в основу, должен указать совпадающие, и противоположные а также указать причину несовпадения. Специалист этого не указывает, что такжеснижает обоснованность выводов.

В указанном заключении не имеется четко изложенных как совпадающих (общие и частные), так и различающихся признаков, к заключению приложены только фотографии исследуемых документов, нет фотографий представленных для сравнения документов, позволяющих определенно четко увидеть, в чем есть отличия, в чем имеются совпадения, количество таких совпадений, отличий, нет фотографий, таблиц, из которых можно было бы сделать вывод о том, с какой подписью, где расположенной, с какой расшифровкой росписи специалист сравнивает исследуемые подпись и расшифровку подписи,в связи с чем, выводы в заключении не мотивированы.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако такого ходатайства со стороны представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А. не поступило.

При этом, суд учитывает тот факт, что хотя договор займа между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. заключен <Дата обезличена>, Цивилев В.И. указывает на его изготовление в <Дата обезличена> году, что также не может быть достоверным при сравнении с договором, подписанным Цивилевым В.И. и Киришевым В.Ю. <Дата обезличена>, и не исключает подписание договора со стороны Цивилева В.И. в каких-то необычных условиях.

Вместе с тем, несмотря на доводы стороны Цивилева В.И. о том, что договор займа с Киришевой С.П. был подписан только в <Дата обезличена> году, стороной Цивилева В.И. представлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа от <Дата обезличена>, на котором имеется надпись Киришевой С.П.: «Договор исполнен в полном объеме, претензий не имею. <Дата обезличена>, подпись, расшифровка подписи», а также расписка от Киришевой С.П. от <Дата обезличена>, в которой указано, что Киришева С.П. получила от Цивилева В.И. деньги по договору займа от <Дата обезличена> в сумме .... руб., претензий не имеет.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. был заключен договор займа на сумму .... руб., Цивилев В.И. возвратил Киришевой С.П. долг по указанному договору, в силу чего никакого правового значения дата подписания договора не имеет, так как обе стороны признали существование долговых обязательств со стороны Цивилева В.И. и исполнение им этих долговых обязательств.

Со стороны Цивилева В.И. суду не представлено никакого иного договора займа, заключенного между ним и Киришевой С.П., по которому им же сами представлена расписка о погашении долга и акт приема-передачи с отметкой о возврате долга.

Доводы представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А. о том, что согласно акта приема-передачи денежных средств к договору займа от <Дата обезличена> и расписки от <Дата обезличена>, Киришева С.П. не имеет претензий по оплате, в силу его, не вправе требовать штрафа по данному договору, являются несостоятельными, поскольку сама по себе надпись об исполнении договора в полном объеме на акте от <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что договор исполнен в части взыскания штрафа, так как в акте и расписке речь идет только о сумме .... руб., и нет никаких отказов в отношении отсутствия претензий по взысканию штрафа, как и не было иного отказа со стороны Киришевой С.П. от взыскания штрафа в установленном законом порядке.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности требований Киришева В.Ю. о признании денежных средств в размере .... руб. совместно нажитыми денежными средствами в период брака его и Киришевой С.П. (свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), так и законности требования как Киришевой С.П., так и Киришева В.Ю. в отношении штрафа по договору займа, заключенному Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. <Дата обезличена> на сумму .... руб.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Киришевой С.П., Киришева В.Ю. к Цивилеву В.И. о признании за Киришевой С.П., Киришевым В.Ю. права требования к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб. являются законными и обоснованными, и не подлежат удовлетворению требования Киришева В.Ю. к Цивилеву В.И. о признании права требования долга по договору займа в размере .... руб., оставлении за Киришевой С.П. такого же требования, взыскании указанной суммы с Цивилева В.И., поскольку Цивилевым В.И. долг перед Киришевой С.П. погашен.

Вместе с тем, даже при отсутствии ходатайства со стороны представителя Цивилева В.И. о снижении размера штрафа, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает правильным снизить размер штрафа и взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,в пользу Киришева В.Ю. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Доводы Неклюдова Д.А. со ссылкой на судебную практику о том, что требования Киришевой С.П., как и требования Киришева В.Ю. в отношении денежных сумм, переданных каждым из них по договорам займа о признании данных суммы совместно нажитыми не могут быть удовлетворены, поскольку с момента передачи их займодавцу деньги переходят в собственность займодавца суд находит несостоятельными, поскольку каждый из Киришевых заявил о своем праве требования денежных средств, нажитых ими совместно в период брака и их требования основаны на законе, с учетом признания иска в этой части, каждым из них.

Судом принято в этой части признание иска, поскольку законных прав и интересов каждого из супругов Киришевых такое признание каждым из них в отношении долга, переданного другим супругом, не нарушает, и тем более, ни в коей мере не нарушает интересов Цивилева В.И., к которому супруги Киришевы предъявили требования по деньгам, совместно нажитым, в пределах суммы долга и условий договора.

То есть, не оспаривая доводы Неклюдова Д.А. о том, что денежные средства, переданные Киришевой С.П. и Киришевым В.Ю. по договорам займа Цивилеву В.И. перешли в его собственность, суд приходит к выводу о том, что право требования возврата денежных средств, нажитых в период брака, возникает у каждого из супругов, что в полной мере согласуется с нормами семейного законодательства, предусматривающими, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку никакого договора между супругами Киришевыми в отношении денежных средств, переданных Цивилеву В.И. не имеется, то доли каждого из них равные, и раздел общего имущества супругов возможен как после расторжения барка, так и в период брака, что в данном случае никаких законных прав и интересов Цивилева В.И. не нарушает, поскольку право требования каждого супруга по договора займа заявлено вторым супругам четко по условиям договора.

Доводы Неклюдова В.А. о том, что Киришевой С.П. и Киришевым В.Ю. избран неверный способ защиты своего права, суд находит несостоятельным, поскольку Киришева С.П. и Киришев В.Ю., являясь супругами вправе предъявлять друг к другу требования, основанные на нормах семейного законодательства, и признание иска каждым из них в этой части не нарушает прав и законных интересов как и самих, так и Цивилева В.И.

Ссылка Неклюдова Д.А. на том, что в данном случае не могут быть применимы нормы ст.45 СК РФ является правильной, поскольку в данном случае, речь идет не о возникновении долга у каждого из супругов Киришевых, а о праве требования денежных средств, нажитых ими в период брака у другого лица в пределах суммы долга и условий договора, и это обстоятельство никем не оспаривается.

Что касается требования о признании за Киришевой С.П., Киришевым В.Ю. права требования к Цивилеву В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере ....., взыскании с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П., Киришева В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., в общей сумме .... руб., суд приходит к следующему выводу.

Под предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 понимались проценты, установленные в предусмотренном договором размере, а при отсутствии такого размера - проценты, определяемые ставкой рефинансирования. Статья 395 ГК РФ охватывает оба вида названных процентов. Природа этих процентов одинакова.

Соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ было определено в названном Постановлении Пленума исходя из того, что совместное применение двух этих мер ответственности не допускается, так как это могло бы привести к неосновательному обогащению кредитора. Сейчас согласно правилу, установленному по умолчанию в ст. 395, если за просрочку денежного обязательства предусмотрена договорная неустойка, то проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются.

Общее правило, касающееся соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором. Исключение составляют случаи, когда иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых. В качестве кумулятивной, штрафной (т.е. применяемой одновременно с процентами за просрочку платежа и сверх этих процентов) меры неустойка может рассматриваться лишь в прямо определенных законом или договором случаях.

Вывод Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате получил широкую поддержку в научной литературе <1>. Как следует из судебной практики, кредитор может взыскивать с должника на выбор неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, кредитор, подсчитав, какая денежная сумма больше - неустойка (пеня) или начисленные проценты, по ст. 395 ГК РФ может потребовать в суде взыскания выбранной суммы.

В случаях, когда в договоре установлена неустойка за просрочку и неисполнение денежного обязательства, одновременно с ней проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре займа, заключенном между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И. установлен размер штрафа за неисполнение обязательства, а это относится к неустойке, то нет законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Киришевой С.П. и Киришева В.Ю. по ........ руб., переданных Киришевым В.Ю. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена>, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и никем не оспаривалось, что <Дата обезличена> между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. был заключен договор займа на сумму .... руб. Данный договор заключении в присутствии Цивилевой Т.И., о чем имеется ее подпись на договоре.

По условиям договора возврат долга должен быть произведен в два этапа (п..... договора), а именно, .... руб. в срок до <Дата обезличена>; .... руб. в срок до <Дата обезличена>. В случае невозвращения указанной в п..... суммы займа в определенные в статье .... сроки, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Из пояснений Киришева В.Ю. было установлено, что долг по договору займа ему был возвращен в размере .... руб., о чем им были выданы расписки Цивилеву В.И. на сумму .... руб. и .... руб. от <Дата обезличена>, остаток долга составил .... руб., что представителем Цивилева В.И. Неклюдовым Д.А. не оспаривалось.

При рассмотрении дела Цивилевым В.И. в силу ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств Киришеву В.Ю. в размере .... руб. суду представлено не было.

Из расчета иска следует, что .... руб. не были возвращены в срок до <Дата обезличена>, в силу чего:

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> невозвращенная суммы долга составила .... руб. (.... руб. + .... руб.)

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... дней (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) =.... руб. ....

По расписке от <Дата обезличена> возврат долга составил .... руб.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> невозвращенная суммы долга составила .... руб. (.... руб. - .... руб.)

.... руб. (количество денег в день от суммы долга .... руб. по ....%) х .... день (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .... руб. ....

Всего сумма штрафа по договору составляет .... руб. (.... руб.+.... руб. + .... руб.).

Из пояснений представителя Цивилева В.И. Неклюдова Д.А. остаток долга на настоящее время по договору займа между Цивилевым В.И. и Киришевым В.И. составил .... руб.

Рассматривая требования Киришевой С.П. о признании денежных средства в размере .... руб., переданных Киришевым В.Ю. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные денежные средства нажиты Киришевой С.П. и Киришевым В.Ю. в период брака, это обстоятельство никем из них не оспорено, в силу чего, у Киришевой С.П. возникает право требования указанного долга наравне с Киришевым В.Ю., о чем также указано в письменных возражениях Неклюдова Д.А. от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что долг по указанному договору займа возвращен в размере .... руб., в силу чего, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании исполненным долг Цивилева В.И. в части выплаты Киришеву В.Ю.части долга в размере .... руб.

Обсуждая требования Киришевой С.П., Киришева В.Ю. в части требований возврата половины указанного долга в сумме .... руб. к Цивилевой Т.И., штрафа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Как предусматривает ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов.

Между тем, как следует из материалов дела, достоверных, относимых и допустимых доказательств Цивилевым В.И. заемных средств по договору займа от Киришевой С.П. для нужд семьи и в интересах семьи, Киришевой С.П. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В случае использования полученных одним из супругов средств на нужды семьи, в силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусмотрено последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. И только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма п.2 ст.45 СК РФ конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные Цивилевым В.И. от Киришевой С.П. были использованы на нужды семьи, в связи с чем, все заявленные Киришевой С.П. и Киришевым В.Ю. требования к Цивилевой Т.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку Киришевой С.П., Киришевым В.Ю. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств использования денег от договора займа в размере .... руб. Цивилевым В.И. на нужды семьи и в интересах семьи, то законных оснований для удовлетворения требования о признании долгового обязательства по договору займа, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. долговым обязательством Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. с определением доли долга равными по .... руб., взыскания половины долга, штрафа, процентов с Цивилевой Т.И. не имеется, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Киришевой С.П., Киришева В.Ю. о признании за ними в равных долях права требования к Цивилеву В.И. штрафа в размере .... руб., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и полагает законными их требования о праве требования штрафа по договору займа по .... руб. за каждым.

Вместе с тем,с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер штрафа и взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.,в пользу Киришева В.Ю. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

При этом, с учетом требований ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре займа, заключенном между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. установлен размер штрафа за неисполнение обязательства, а это относится к неустойке, то нет законных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Неклюдова Д.А. о том, что бездействием Цивилева В.И. по не возврату денежных средств Киришеву В.Ю. по договору займа от <Дата обезличена> не затрагиваются права Киришевой С.П., суд находит основанными на не правильном толковании закона, поскольку денежные средства в размере .... руб. были нажиты супругами Киришевой С.П. и Киришевым В.Ю. в период брака и не возврат долга со стороны Цивилева В.И. лишает права Киришеву С.П. получения обратно в семью совместно нажитых денежных средств, владения и распоряжения данными деньгами, так как в силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругом осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Рассматривая требование Киришевой С.П. к Цивилеву В.И. о зачете взаимных денежных обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у Киришевой С.П. и Цивилева В.И. на момент разрешения спора имеются взаимные неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и в отношении исполнения которого каждой из сторон заявлено соответствующее исковое требование

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, Киришева С.П., являясь должником по требованию Цивилева В.И. по данному гражданскому делу вправе зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

По смыслу ст. 138 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела суд вправе произвести зачет требований, поскольку это является одним из оснований для принятия встречного иска, что и было сделано судом.

При производстве зачета требований Киришевой С.П. против требований Цивилева В.И., следует взыскать с Киришевой С.П. .... руб., а Цивилев В.И. остается должником Киришевой С.П. по основному долгу в размере .... руб. ( .... руб. + .... руб. + .... руб. – .... руб.), должником Киришева В.Ю. в размере .... руб. по основному долгу и штрафу ( .... руб. + .... руб. + .... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенных требований материального характера, с Цивилева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям Киришева В.Ю. в размере ..... согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (свыше .... рублей - .... рублей плюс .... процента суммы, превышающей .... рублей). в общей сумме .... руб., из них в пользу Киришева В.Ю. – .... руб., которые были уплачены Киришевым В.Ю. по квитанции от <Дата обезличена>, остальные в размере .... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, по удовлетворенным требованиям Киришевой С.П. в размере .... руб. согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от .... рубля до .... рублей - .... .... рублей плюс .... суммы, превышающей .... рублей). в общей сумме .... руб., из них в пользу Киришевой С.П. – .... руб., которые были уплачены Киришевой С.П. по квитанции от <Дата обезличена>, остальные в размере .... руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цивилева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Киришевой С.П. в пользу Цивилева В.И. неосновательное обогащение в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., всего .... руб.

В удовлетворении исковых требований Цивилевой Т.И. к Киришевой С.П. о взысканиинеосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковых требований Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, отказать.

Исковые требования Киришевой С.П., самостоятельные требования Киришевой С.П. и самостоятельные требования Киришева В.Ю. как третьих лиц удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере .... руб., переданные Киришевым В.Ю. Цивилеву В.И. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П.

Признать исполненным долг Цивилева В.И. в части выплаты Киришеву В,Ю. части долга по договору займа от <Дата обезличена> года в размере .....

Признать право требованияКиришева В.Ю. и Киришевой С.П. к Цивилеву В.И. долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере по .... руб. за каждым.

Взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. долг по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ..... (.... руб.).

Признать право требованияКиришева В.Ю. к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. штраф по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.).

Взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. долг по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Признать право требованияКиришевой С.П.. к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> годапо договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Киришевой С.П. к Цивилеву В.И., Цивилевой Т.И. о признании денежных средств, перечисленных ей Цивилевым В.И. Цивилевой Т.И. денежными средствами в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи маломерного судна, признании частично исполненным обязательство по договору кули-продажи маломерного судна, взыскании в ее пользу суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходов по оценке рыночной стоимости маломерного суда в размере .... руб., признании долгового обязательства по договору займа, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. долговым обязательством Цивилева В.И. и Цивилевой Т.И. с определением доли долга равными по .... руб., признании за Киришевым В.Ю. и Киришевой С.П. права требования к Цивилевой Т.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> года в размере .... руб. за каждым, взыскании с Цивилевой Т.И. в пользу Киришева В.Ю. штрафа в размере .... руб., в пользу

Киришевой С.П. штрафа в размере .... руб., признании за Киришевым В.Ю. и Киришевой С.П. права требования к Цивилевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. за каждым,взыскании с Цивилевой Т.И. Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., в пользу Киришевой С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., отказать.

Исковые требования Киришева В.Ю. самостоятельные требования Киришевой С.П. и самостоятельные требования Киришева В.Ю. как третьих лиц удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере .... руб., переданные Киришевой С.П. Цивилеву В.Ю. по договору займа от <Дата обезличена> совместно нажитыми средствами в период брака Киришева В.Ю. и Киришевой С.П.

Признать исполненным долг Цивилева В.И. в части выплаты Киришевой С.П. суммы займа в размере .... руб.

Признать за Киришевой С.П. право требования к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Признать за Киришевым В.Ю. право требования к Цивилеву В.И. штрафа по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб.

Взыскать с Цивилева В.Ю. в пользу Киришева В.Ю. штрафпо договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.).

В удовлетворении исковых требований Киришева В.Ю. к Цивилеву В.И. о признании права требования по договору займа от <Дата обезличена> суммы .... рублей, оставлении за Киришевой С.П. аналогичного права требования, взыскании с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. суммы долга в размере .... руб., взыскании с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. Киришевой С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Требования Киришевой С.П. о зачете взаимных денежных обязательств удовлетворить.

Произвести зачет денежных обязательств между Киришевой С.П. и Цивилевым В.И., по которым Киришева С.П. имеет долг перед Цивилевым В.И. в размере .... руб., а Цивилев В.И. имеет долг перед Киришевой С.П. в размере .... руб., окончательно по данному делу взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришевой С.П. остаток долга по договору займа на сумму .... руб. от <Дата обезличена>, заключенному между Киришевым В.Ю. и Цивилевым В.И. по состоянию на <Дата обезличена> в размере ..... (.... руб.).

Взыскать с Цивилева В.И. в пользу Киришева В.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... руб., в пользу Киришевой С.П. – .... руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение по делу № 2-4778/2015 ~ М-4658/2015 от 07.08.2015

2-4778/2015 ~ М-4658/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица