Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-720/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень              20 августа 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-720/2013 по жалобе Соловьева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2013г,

установил:

Соловьев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № ЛАО1595 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «е» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Соловьев С.В. разместил свой автомобиль <данные изъяты> № на озелененной территории по вышеуказанному адресу, чем нарушил ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения он не совершал, собственником данного автомобиля не является, но иногда им управляет на основании доверенности. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.

Заявитель Соловьев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что 10.06.2013г. транспортным средством не управлял, машину по указанному в протоколе адресу не парковал. Автомобилем на кануне управляла жена, она его и парковала. Собственником транспортного средства является жена.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по адресу <адрес> Соловьев С.В. разместил свой автомобиль <данные изъяты> № на озелененной территории, чем нарушил ст. 5 ч.12 п. «е» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55.Постановлением по делу об административном правонарушении № ЛАО 1595 от 20.06.2013 года Соловьев С.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> № является Соловьева Е.В.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено объективных доказательств нарушения Соловьевым С.В. ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не отражены свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нарушения заявителем правил благоустройства. Собственник транспортного средства по факту выявленного правонарушения не опрашивался. Материалы дела доводы заявителя, указанные в жалобе не опровергают.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Соловьевым С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности», так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения. Органом, принявшим решение, не установлен надлежащий субъект административного правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № ЛАО 1595 от 20.06.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени №ЛАО 1595 от 20.06.2013 года о привлечении Соловьева С.В. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу Соловьева С.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                        С.В. Ломакина