Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-411/2016 от 19.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                                07 июня 2016 года

             Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. 50 лет Октября, 12/1 каб. 1102 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-411/2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. на ул. <адрес>, ФИО1, управляя а/м КИА RIO г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке создал помеху в движении автомобилю Тойота SUCCEЕD г/н № под управлением ФИО5, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

       Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00 час. управлял принадлежащим ему автомобилем КИА РИО г/н №, двигался по проезжей части ул. Республики, район Медоборудования. В машине кроме него была жена ФИО4 и сын ФИО3 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со стороны ул. Воровского в сторону Медоборудования по левой стороне. Приближаясь к перекрестку ул. Республики и рынка Привоз, показал поворот налево, при этом уже моргал зеленый сигнал светофора. Но в момент столкновения горел предупреждающий желтый. Произошло столкновение с а/м Тойота г/н №, который двигался на встречу. При ДТП пострадали его сын ФИО3 и водитель а/м Тойота г/н №.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота SUCCEЕD г/н №, двигался по ул. Республики в сторону «Автограда» в крайней левой полосе. Проезжая перекресток ему навстречу совершил поворот налево а/м КИА РИО г/н №. Он не успел среагировать, и произошло столкновение лоб в лоб, после чего а/м выбросило на тротуар. Виновным в ДТП считает водителя КИА РИО.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

          - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. на ул. <адрес>, управляя а/м КИА RIO г/н №, при выполнении маневра поворота на лево на регулируемом перекрестке создал помеху в движении автомобилю Тойота SUCCEЕD г/н № под управлением ФИО5, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

        - рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-22 час. из ОКБ № врач «<данные изъяты>» в дежурную часть поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3, ФИО5 При проверке информации было установлено, что по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств;

      - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, а/м КИА RIO г/н № получил повреждения: передний бампер, передние противотуманные фары, передняя левая и правая блок фары, госномер, рамка госномера, решетка радиатора, радиатор, капот, переднее правое крыло, лобовое стекло подушки безопасности; а/м Тойота SUCCEЕD г/н № получил повреждения: передний бампер, передняя левая и правая блокфары, решетка радиатора, радиатор, капот, переднее левое и правое крылья, колесный диск с покрышкой, передние противотуманные фары, госномер, подушки безопасности, лобовое стекло;

        - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобиля, место наезда на препятствие;

      - определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

      - объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00 час. управлял принадлежащим ему автомобилем КИА РИО г/н №, двигался по проезжей части ул. Республики, район Медоборудования. В машине кроме него была жена ФИО4 и сын ФИО3 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь со стороны ул. Воровского в сторону Медоборудования по левой стороне. Приближаясь к перекрестку ул. Республики и рынка Привоз, показал поворот налево, при этом уже моргал зеленый сигнал светофора. Но в момент столкновения горел предупреждающий желтый. Произошло столкновение с а/м Тойота г/н №, который двигался на встречу. При ДТП пострадали его сын ФИО3 и водитель а/м Тойота г/н №. Были вызваны скорая помощь и ГИБДД. Скорая помощь увезла их в ОКБ №. Он телесных повреждений не получил. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, произвели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы были составлены с его участием при понятых. Он спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Виновным в ДТП себя не считает. В момент столкновения он совершал поворот;

       - объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота SUCCEЕD г/н № двигался по ул. Республики в сторону «Автограда» в крайней левой полосе. Проезжая перекресток ему навстречу совершил поворот налево а/м КИА РИО г/н №. Он не успел среагировать, и произошло столкновение лоб в лоб, после чего а/м выбросило на тротуар. Потом приехала скорая помощь и его увезли во ОКБ №, там ему поставили диагноз «Ушиб грудной клетки». Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, провели все необходимые мероприятия. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы были составлены с его участием при понятых. Он спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, второго участника ДТП считает трезвым. Виновным в ДТП считает водителя КИА РИО;

       - объяснениями ФИО7, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 14-45 час. он управлял своим автомобилем, подъехал к светофору перед ул. <адрес> со стороны троллейбусного парка и остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда до включения зеленого сигнала для него оставалось 4 секунды, он увидел как движущийся по ул. Республики КИА начал поворачивать налево, а в этот момент со стороны <адрес> двигался а/м Тойота. В результате чего между данными автомобилями произошло столкновение. После чего он подошел к водителям и спросил о самочувствии, оставил номер телефона и уехал;

       - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что раны и кровоподтек на лице ФИО3 причинили легкий вред здоровью( по признаку кратковременного расстройства его) и возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №»;

       - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 телесные повреждения не обнаружены. Диагноз «Ушиб средней трети грудины», указанный в предоставленных медицинских документах на имя ФИО5, объективными медицинскими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что а/м КИА РИО г/н № и а/м Тойота SUCCEЕD г/н № выехали на перекресток на желтый сигнал светофора. Водитель а/м Тойота SUCCEЕD с момента включения желтого сигнала на светофорном объекте для направления движения транспортных средств по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес>, так и для противоположного направления, не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до стоп -линии, при условии применения торможения в темпе «не прибегая к экстренному». Водитель а/м Тойота SUCCEЕD в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов ПДД: 1.3; 6.2 ч.3; 6.14 ч.1; 10.1 ч.2. Водитель а/м КИА RIO должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 ч.1 ПДД;

- фотоснимками с места ДТП;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

         В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, так согласно списку нарушений у ФИО1 имеется 1 административное правонарушение в области дорожного движения, которое является действующим, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшему. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 за правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, в связи, с чем считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                            С.В. Ломакина

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)

№ р/сч: 40101810300000010005

ИНН: 7202058817 КПП: 720301001

БИК: 047102001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 18811630020016000140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени

Копия верна:

          Подлинник постановления подшит в дело № 5-411/2016.Дело хранится в Ленинском районном суде г.ТюмениРешение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________2016г.Судья:                                     С.В. ЛомакинаСекретарь:                               Н.А. Устюгова