Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2016 (2-11603/2015;) ~ М-11387/2015 от 15.12.2015

2-1042/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» к Низовскому С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Собственниками жилого <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом «Тракторостроитель» (ЖЭК «Тракторостроитель»). Выполняя управление жилым домом ЖЭК «Тракторостроитель» осуществляет обслуживание указанного дома и взимание платежей по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Низовский С.В. Ответчик продолжительное время не вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 20 января 2015 года приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с Низовского С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ЖЭК «Тракторостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Низовский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Низовскому С.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Низовского С.В., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ года. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Низовским С.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Низовский С.В.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> является ФИО 1

Истец указывает, что ответчик Низовский С.В. длительное время не производит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с расчетом истца составляет <данные изъяты>., расчет судом проверен, является верным.

Задолженность ответчика Низовского С.В. за указанный период составляет <данные изъяты> (исходя из <данные изъяты> доли начисленных платежей по квартире).

При анализе изложенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании и нашедших объективное подтверждение в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полностью производить оплату за техническое обслуживание и коммунальные платежи. Ответчик в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчиком данные требования не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Низовского С.В. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании п. 14 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

С ответчика Низовского С.В. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты> доли начисленных пеней.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, наличие договора, платежных документов, подтверждающего несение ЖЭК «Тракторостроитель» испрашиваемых расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Низовского С.В. в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 января 2016 года.