Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-20/2018 ~ М-196/2018 от 02.10.2018

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года                               город Воронеж

Заместитель председателя Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко В.В., рассмотрев административное исковое заявление командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова Михаила Вячеславовича к Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. проверки службы горючего войсковой части №

установил:

Командир войсковой части № <данные изъяты> Иванов обратился в военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и недействительными сведений, выводов и решений старшего инспектора-ревизора Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> ФИО5 изложенных в абзаце 6 страницы 4 раздела 1 подраздела “Законность расходования” акта проверки службы горючего войсковой части №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе из содержания абзаца 6 страницы 4 раздела 1 подраздела “Законность расходования” вышеуказанного акта проверки службы горючего войсковой части № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. старшим инспектором-ревизором Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> ФИО6 была проведена документальная проверка материальных средств службы горючего войсковой части №, в ходе которой было установлено незаконное списание 34120 кг дизельного топлива зимнего, в результате чего государству был причинён ущерб в размере 503952 рубля 40 копеек, в связи с чем командиру войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 были даны предложения по устранению выявленных в ходе проверки недостатков. При этом в указанном акте командир войсковой части № <данные изъяты> Иванов не упоминается, на него какие-либо обязанности не возлагаются, к какой-либо ответственности он не привлекается, и иным образом его права не нарушаются. Также в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что войсковая часть № является правопреемником войсковой части № а имеются лишь выписки из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которым на командира войсковой части № возложена обязанность по документальному приёму и дальнейшему учёту сумм выявленных недостач, хищений и утрат материальных ценностей расформированной войсковой части №. Таким образом, указание в административном исковом заявлении на то, что вышеуказанным актом проверки на командира войсковой части № возлагаются определенные обязанности по принципу правовой преемственности безосновательно.

Поскольку из административного искового заявления командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова и приложенных к нему документов не следует, что сведениями и решениями, изложенными в абзаце 6 страницы 4 раздела 1 подраздела “Законность расходования” акта проверки службы горючего войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной старшим инспектором-ревизором Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, либо на него возлагаются какие-либо обязанности по устранению нарушений, выявленных проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году проверкой войсковой части №, либо он привлекается к какой-либо ответственности, то в принятии административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова Михаила Вячеславовича к Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. проверки службы горючего войсковой части №

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда                                      В.В. Котляренко

<данные изъяты>а