Решение по делу № 2-2352/2014 ~ М-1998/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2352/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Догадиной Л.И.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной Л.И. к Асанкуловой С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Догадина Л.И. обратилась с иском в суд к Асанкуловой С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, «...» и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Она зарегистрировала ответчика в указанном жилом помещении по ее просьбе для регистрации в налоговом органе. Асанкулова С.С. обещала сняться с регистрационного учета по первому ее требованию, однако, по имеющейся информации уехала к себе на родину. В настоящее время истец хочет распорядиться своей собственностью, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд (л.д.6).

Истец Догадина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что дом по адресу: «...» принадлежит ей на праве собственности на основании договора-купли продажи от 12.01.2010 г. Асанкулова СС бала зарегистрирована по указанному адресу с 17.08.2011 г. по ее просьбе для получения документов в налоговом органе и для оформления гражданства РФ, после чего обещала сняться с регистрационного учета, однако, уехала к себе на родину. В дом не вселялась, никогда в нем не проживала, ее вещей в доме нет.

Ответчик Асанкулова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известном у месту жительства (л.д.15), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2010 г. (л.д.7) и свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2013 г.(л.д.8) собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, «...» является истец Догадина Л.И.

Ответчик Асанкулова С.С. с целью получения гражданства РФ 13.05.2011 г. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой (л.д.9-10), после чего в дом никогда не вселялась и в нем не проживала, ее вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, из которых следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем Догадиной Л.И. по ее просьбе, но никогда в нем не проживала, вещей ее в квартире нет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Асанкулова С.С. не приобрела право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Асанкулову С.С. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: «...» и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко