Решение по делу № 2-2411/2016 (2-9954/2015;) ~ М-8375/2015 от 14.12.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца Славского В.В.,

представителя ответчика Орешкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славского В.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Славский В.В. обратился в суд с иском к ГСУ СК России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ к ГСУ СК России по <адрес>, в котором было указано, что истец обращался в управление дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ГСУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом <адрес> в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

После получения данного письма, истец ничего не понял, находился в шоке от прочитанного. В результате переживаний, истцу становилось все хуже и хуже, у него поднялось артериальное давление. Поскольку истец работает водителем, в таком состоянии он мог совершить дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. истец обратился в ОСМП КГБУЗ «Ужурская РБ» за оказанием медицинской помощи, к вечеру ему было снова плохо. ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 час. истцу была вызвана скорая помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по 29.102015 года истец проходил лечение в КГБУЗ «Ужурская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ.

Из ответа к ГСУ СК России по <адрес> истец узнал, что приведенное выше письмо было направлено в адрес истца ошибочно, оно было адресовано брату истца, проживающему в <адрес>. В тоже время от и.о. руководителя к ГСУ СК России по <адрес> полковника юстиции Растрыгина А.Ю., извинений в адрес истца не последовало.

Из-за неправомерных действий должностного лица, повлекших негативные последствия, истец испытал шок, физические и нравственные страдания, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, истец испытывал физическую боль и страдания, которые выразились в головных болях давящего, сжимающего характера в затылочной области, нарушении сна, истец неоднократно обращался в больницу.

Просит взыскать с ГСУ СК России по <адрес> в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истец Славский В.В. требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГСУ СК России по <адрес> Орешков Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Славский В.В. получил ответ ГСУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) на обращение от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников ФСБ России Голованова А.А. и Носкова М.В., председателя Центрального районного суда <адрес> Ракшова О.Г., судьи Гарнизонного военного суда <адрес> Зачесова Р.В., Врио председателя 61 Гарнизонного суда Самгина К.М., сотрудников органов прокуратуры <адрес> Лазаренко И.В., Гущина Е.В., Нарковского О.Д., Белогурова С.В., следователя ГСУ СК России по <адрес> Кузнецовой О.Г., следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону Яворского В.Н., следователя военного следственного отдела России РВСН Литвинова Н.С., поступившее в ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    В данном ответе содержалась информация о расследовании в 2011 году в отношении заявителя уголовного дела № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также о вынесении по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора Ужурским районным судом <адрес>. Ответ на обращение был адресован Славскому В.В..

    Вместе с тем, из ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ошибочно в связи с неверным указанием адресата, в свою очередь подлежал направлению брату истца Славскому В.В. в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителю ответа указано на недопущение подобных нарушений, при этом сам ответ признан обоснованным и мотивированным.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ему ответом нравственных и физических страданий, поскольку в данном письме говорилось о привлечении его к уголовной ответственности, не понимая, что происходит, он страдал, и его состояние здоровья ухудшилось, он был вынужден обратиться к врачу.

     Однако, в судебном заседании было установлено и подтверждено истцом, что о возбуждении в отношении его брата Славского В.В. уголовного дела № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом <адрес> обвинительного приговора в отношении брата, истец достоверно знал.

    При этом также как и брат, истец осуществлял переписку с ГСУ СК России по <адрес>, о чем свидетельствуют жалобы, приобщенные к материалам дела (л.д.24-25, 27,28) и ответы ответчика на эти жалобы (л.д.26,29). Из данных жалоб видно, что Славский В.В. осведомлен о дате возбуждения уголовного дела в отношении его брата, о фамилиях должностных лиц, в производстве которых находилось уголовное дело, о номере уголовного дела и т.д..

    Таким образом, получив ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что такое обращение им не направлялось, а вся изложенная в письме информация относится к его брату Славскому В.В., у истца не должно было возникнуть сомнений в ошибочности направления письма в его адрес.

    Кроме того, истцом в обоснование своих требований не приведено каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с информацией, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением его в лечебные учреждения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Славскому В.В. в удовлетворении исковых требований к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.