Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-184/2017;) от 26.12.2017

                                                                                                                                          Дело № 1-17/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 февраля 2018 года.                                                                              Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                       Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя                                                        Певцовой Т.Х.,

защитника                                                                                                             Шефер Т.А.,

с участием подсудимого                                                                                     Макарова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    МАКАРОВА Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 22.08.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 31.12.2015 по отбытию наказания.

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Макаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 до 15:00, у Макарова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение из указанного дома имущества, принадлежащего /-/ Действуя с целью хищения чужого имущества, Макаров Д.В., воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, обошел данный дом и оказался на территории приусадебного участка, где подошел к окну крытого двора дома, найденным на земле камнем разбил стекло в раме окна крытого двора, после чего через взломанное им окно незаконно проник во двор дома <адрес>. Находясь в помещении крытого двора, Макаров Д.В., действуя с целью хищения чужого имущества, подошел к незапертой входной двери, ведущей в жилую часть указанного дома, после чего вопреки воле собственника, незаконно проник внутрь жилой части дома, обыскав которую тайно похитил из комнаты:

    - плед, стоимостью 1 500 рублей, лежащий на кровати;

    - радиоприемник торговой марки «Океан-214», стоимостью 500 рублей;

    - стоявший на тумбочке электрический масляный обогреватель «Скарлет», стоимостью 5 000 рублей, которые завернул в похищенный плед, после чего открыл изнутри входную дверь крытого двора, ведущую на сторону приусадебного участка, через которую с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей /-/ материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Из уведомления потерпевшей об окончании следствия следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 120/.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Макарова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова Д.В., является рецидив преступлений, вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее приговором от 22.08.2013 он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Подсудимый Макаров Д.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит                  /л.д. 112-113/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /л.д. 117-118/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 119/, Центром адаптации граждан «Твой Дом» характеризуется положительно /л.д. 154/.

     Суд при назначении наказания учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено /л.д. 27/, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Также суд учитывает, что подсудимый Макаров Д.В. добровольно обратился в Центр адаптации граждан, где проживает на протяжении последних двух месяцев, то есть он предпринял определенные меры к изменению своего поведения и образа жизни.

    Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Макарова Д.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

    При назначении Макарову Д.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Макаровым Д.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: обогреватель «Скарлет», плед, радиоприемник «Океан-214» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    МАКАРОВА Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года                         6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Макарову Д,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия Макаровым Д.В. наказания исчислять с 06.02.2018.

Вещественные доказательства – обогреватель «Скарлет», плед, радиоприемник «Океан-214» - после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшей.

    Процессуальные издержки с Макарова Д.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                      Пшонка О.А.