Приговор по делу № 1-101/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-101/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                              16 ноября 2016 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ивашина В.В.,

подсудимого Подсудимый № 1,

потерпевшего Потерпевший № 1

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого Судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Южно-сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; постановлением Президиума сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый № 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подсудимый № 1 находился на территории дачного дома по адресу <адрес>. воспользовавшись отсутствием законного владельца дачного участка Потерпевший № 1, Подсудимый № 1 решил проверить территорию, прилегающую к данному дачному дому с целью обнаружения ценного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Подсудимый № 1, находясь на территории прилегающей к дачному дому, по адресу <адрес>, обнаружил различные металлические предметы, принадлежащие Потерпевший № 1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение найденного имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, Подсудимый № 1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к дачному дому по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно:

радиаторы чугунные в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за один радиатор, на общую сумму 3000 рублей;

рельсы металлические в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за одну рельсу, на общую сумму 2000 рублей;

ванну чугунную стоимостью 500 рублей;

металлические емкости «дежи» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, на общую сумму 2000 рублей.

А всего похитил имущество на общую сумму 7500 рублей, причинив Потерпевший № 1, имущественный вред на общую сумму 7500 рублей, который является для потерпевшего значительным ущербом.

После чего Подсудимый № 1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый № 1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник – адвокат Устинов Н.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание полагал на усмотрение суда, указал, что ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Государственный обвинитель Ивашин В.В. согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

           Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Подсудимый № 1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения Подсудимый № 1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Подсудимый № 1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяние, совершённое Подсудимый № 1 по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Подсудимый № 1 не работает, является инвалидом 3 группы и получателем пенсии (Т. 2 л.д. 31-32,34), к административной ответственности не привлекался (Т. 2 л.д. 60), на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (Т. 2 л.д. 56).

Судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Подсудимый № 1 квалифицированы по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (<данные изъяты>). В связи, с чем согласно требований статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Подсудимый № 1 имеется рецидив преступлений.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, поддерживал отношения с осужденными разной направленности, не поощрялся, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры режимного и воспитательного воздействия реагировал правильно, в общении с представителями администрации вежлив (<данные изъяты>).

По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, по характеру спокойный (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом Подсудимый № 1 характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Подсудимый № 1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый № 1, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый № 1, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд назначает Подсудимый № 1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, и наиболее соответствует достижению целей наказания.

Оснований для постановления в отношении Подсудимый № 1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Подсудимый № 1 наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая как обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, так и данные о личности подсудимого, учитывая также, что за истекший с момента совершения преступления период (более 1 года) он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о возложении на условно осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ определенных обязанностей суд учитывает возраст Подсудимый № 1, характеризующие его данные, наличие инвалидности, обстоятельства совершении преступления.

Разрешить Потерпевший № 1 пользоваться вещественным доказательством: металлическими емкостями «дежи»; пластиковые станы – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Подсудимый № 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Подсудимый № 1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Подсудимый № 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек Подсудимый № 1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить Потерпевший № 1 пользоваться вещественным доказательством: металлическими емкостями «дежи»; пластиковые станы – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: судья                                          Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья                                                      Закурдаева Е.А.