Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2013 ~ М-290/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1780/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект», Соколову А. Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукиной Л.Н. (покупатель) и ООО «Энергостройкомплект» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию собственного производства (сухой профилированный брус), а покупатель обязалась принять и оплатить ее стоимость. Общая стоимость продукции по договору поставки составила <данные изъяты> руб., вместе с тем, истцом была оплачена стоимость продукции в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора (п. 3.2.) поставка продукции должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в оговоренный срок свои обязательства по договору ответчик ООО «Энергостройкомплект» надлежащим образом не выполнил, поставка продукции была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку п. 4.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки продукции, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от недопоставленной суммы за каждый день просрочки, истец полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Энергостройкомплект» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в также денежную сумму в размере <данные изъяты> рулей, которая была оплачена Лукиной Л.Н. сверх установленной договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ стоимости продукции.

Кроме того истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Соколову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов (кровлю для бани), о чем была составлена расписка. Вместе с тем, принятые на себя обязательства Соколов А.Н. не исполнил, строительные материалы не приобрел, денежные средства истцу не возвратил. Претензия, направленная в адрес Соколова А.Н. с просьбой возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставлена последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Соколова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.Н. уточнила исковые требования в сторону увеличения в части требований к ответчику Соколову А.Н. которые были приняты к производству суда, а именно просила взыскать с Соколова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Энергостройкомплект» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представило.

Ответчик Соколов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны, при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, находит основания для частичного удовлетворения иска.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) судом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукиной Л.Н. (покупатель) и ООО «Энергостройкомплект» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию собственного производства, а покупатель обязалась принять и оплатить ее стоимость (п. 1.1. Договора). Продукцией в соответствии с Договором являются изделия элементов дома из цельного бруса, изготовленные из хвойных пород дерева. Спецификация и объем определяется в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).

Сторонами была достигнута договоренность, что оплата поставляемой продукции осуществляется путем внесения покупателем, либо по поручению покупателя – третьим лицом, денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.1 Договора).

Оплата продукции осуществляется в следующем порядке – предоплата 1 часть <данные изъяты> рублей в момент заключения договора, 2 часть около <данные изъяты> рублей оплачивается в течение 5 дней с момента изготовления продукции на заводе поставщика и <данные изъяты> рублей стоимость услуг по доставке продукции на площадку заказчика. Уточненная общая сумма договора определяется после изготовления сборочных чертежей. Стоимость продукции определяется из расчета <данные изъяты> рублей за м3 сухого профилированного бруса. Ориентировочный объем профилированного бруса около 5,6 м3. Итого приблизительная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Объем продукции может корректироваться по мере изготовления сборочных чертежей. В случае излишней оплаты продукции, остаток излишне уплаченных покупателем денежных средств по письменному согласованию сторон возвращается покупателю в течение трех банковских дней с момента получения письменного поручения (п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки, Лукиной Л.Н. обязательства по оплате стоимости элементов дома из цельного бруса, изготовленных из хвойных пород дерева, были выполнены в полном объеме, а именно была уплачена денежная сумма в общем размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата стоимости продукции была произведена Лукиной Л.Н. излишне на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем требование истца Лукиной Л.Н. о взыскании с ООО «Энергостройкомплект» излишне уплаченной денежной суммы подлежит частичному удовлетворению, с ООО «Энергостройкомплект» в пользу Лукиной Л.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились, что поставка продукции осуществляется в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной поставки продукции, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от недопоставленной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 4.2 Договора).

Вместе с тем, по сообщению истца, в оговоренный сторонами срок ООО «Энергостройкомплект» свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, поставку продукции осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что доводы истца о нарушении сроков поставки продукции ответчиком ООО «Энергостройкомплект» не оспорены, не представлено доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков поставки продукции произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Энергостройкомплект» пени за нарушение сроков поставки продукции.

При этом проверив расчет пени, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться. Поскольку продукция на сумму <данные изъяты> рублей была поставлена Лукиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выполнения ответчиком обязанности по поставке продукции) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «Энергостройкомплект» в пользу истца, принимая во внимание цену договора (<данные изъяты> рублей), составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>,1%<данные изъяты>).

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергостройкомплект» в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. (излишне уплаченная денежная сумма) + <данные изъяты> (пени).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, с учетом того, что истец не обращалась в досудебном порядке в адрес ответчика с указанными в настоящем иске требованиями, оснований для взыскания с ответчика ООО «Энергостройкомплект» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.Н. передала ответчику Соколову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов (кровлю для бани), о чем была составлена расписка. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, в соответствии с которой Лукина Л.Н. передала Соколову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Соколов А.Н. не исполнил, строительные материалы не приобрел, денежные средства истцу не возвратил.

Претензия, направленная в адрес Соколова А.Н. с просьбой возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставлена последним без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Соколова А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд не может согласиться с периодом их начисления. Сумма процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. x 8,25 %/<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с Соколова А.Н. в пользу с Лукиной Л.Н.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за неосновательное пользование денежными средствами)

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Энергостройкомплект» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика Соколова А.Н. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.