Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2016 ~ М-4588/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-4490/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2016г.                                 г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева К.Б. к ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

      Истец, Артемьев К.Б., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 31.01.2014г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение, по которому с Артемьева К.Б. взыскано в пользу ФБУ «УЛСЭ» расходы по проведению экспертизы в сумме 7956 руб. С момента вступления и до настоящего времени судебные приставы исполнители ему не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства 23.10.2015г. к нему домой пришла судебный пристав исполнитель Сиразетдинова Р.Р., спросила о причинах неисполнения решения суда и потребовала его исполнить, а также явиться к ней 26.10.2015г. Считает, что судебным приставом при исполнении исполнительного производства были допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве. В результате незаконных действий судебного пристава исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. с него удержала была вдовое больше, чем сумма долга. Вместо 7956 руб., было удержано 15912 руб. Из-за противоправных действий данного судебного пристава он был лишен возможности использовать свои деньги по назначению. Просит взыскать возмещение убытков (упущенная выгода) недополученные проценты, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за 5.5 мес. что составляет 401 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов России.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «УЛСЭ», Сиразетдинова Р.Р.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика ОСП №1 по Засвияжскому району, она же представитель УФССП России по Ульяновской области с иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, ФССП России с иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель Министерство финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «УЛСЭ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель Сиразетдинова Р.Р., с иском не согласна.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной     явке.

Выслушав пояснение сторон, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сиразетдинову Р.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23.05.2016г., в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции от 03.07.2016г., главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2014г. с Артемьева К.Б. по иску Артемьева К.Б. к ИП Душину С.В. о защите прав потребителей, в пользу ФБУ «УЛСЭ» были взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 7956 руб. После вступления решения в законную силу ФБУ «УЛСЭ» обратилось с заявлением к судебному приставу исполнителю о взыскании денежных сумм. в размере 7956 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.05.2014г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №. Произведены исполнительские действия (запросы, выход на дом должника, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства). В связи с длительным неисполнением 23.10.2015г. судебный пристав исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением 26.10.2015г. судебный пристав исполнитель направила копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Как следует из материалов дела со счета Артемьева К.Б. были списаны следующие суммы денежных средств: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5574 руб. 77 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5574 руб. 77 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2381 руб. 23 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2381 руб. 23 коп.

Постановлениями от 18.01.2016г. судебный пристав исполнитель отменил меры по обращению взыскания на доходы должника, снял арест с денежных средств, окончил исполнительное производство.

Впоследствии, излишне удержанная денежная сумма возвращена истцу, что последним не оспаривается.

Требуемую сумму в размере 401 руб. 12 коп. истец определяет, как упущенную выгоду по получению процентов, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за 5,5 месяцев. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между истцом и службы судебных приставов носят публично-правовой, а не обязательственный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, возникшие правоотношения, между сторонами носят материальный характер. Следовательно, требования о компенсации морального удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

         Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       В иске Артемьеву К.Б. к ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца

Судья:                              О.Ф. Бойкова