Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2015 ~ М-1220/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1733/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца - Кочеткова В.В., представителя ответчика «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» - Коротковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиевой Т.А. к Коммерческий Волжский социальный банк (ООО), МуртазалиевуМухадинуАсхабовичу о признании договора залога земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора залога земельного участка недействительным, мотивируя это тем, что 12.09.2013г. между ответчиками МуртазалиевымМухадиномАсхабовичем и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с условиями которого банку передан в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № Истец Муртазалиева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГг. состоит с ответчиком МуртазалиевымМухадиномАсхабовичем в браке. Указанное выше недвижимое имущество, представленное в залог банку, приобретено ответчиком Муртазалиевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земель, право собственности зарегистрировано в Едином Государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ то есть в период нахождения в браке. В связи с этим в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, то есть истца и ответчика Муртазалиева М.А. Истец нотариально удостоверенного согласия на заключение ответчиком Муртазалиевым М.А. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ не давала. О том, что указанный договор был заключен, узнала только в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит признать договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и МуртазалиевымМухадиномАсхабовичем, зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № – недействительным, запись о регистрации обременения – ипотеки на принадлежащее Муртазалиеву М.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № признать недействительной и подлежащей исключению из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца в судебном заседании требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что между супругами Муртазалиевыми Т.А. и М.А. брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключались, имущество не делилось. Право собственности на данный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. О заключении договора залога Муртазалиева Т.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ. после того, как получила решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец согласие на заключение данной сделки не давала.

Представитель ответчика «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Муртазалиев М.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор залога недвижимости № согласно которому залогодатель(Муртазалиев М.А.) заложил залогодержателю («Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)») недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Так же в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что предоставленный в качестве залога земельный участок приобретен МуртазалиевымМухадиномАсхабовичем в период нахождения в браке с Муртазалиевой Т.А. (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права серия № № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номе №

Из материалов дела следует, что Муртазалиева Т.А. нотариально удостоверенное согласие на заключение ответчиком Муртазалиевым М.А. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ не давала, о совершении сделки узнала в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного не представлено.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» (залогодержатель) и МуртазалиевымМухадиномАсхабовичем (залогодатель), запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., - недействительным.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права собственности на земельный участок площадью 995 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №

Взыскать с «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)», МуртазалиеваМухадинаАсхабовича в пользу Муртазалиевой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин