Решение по делу № 2-254/2017 (2-3816/2016;) ~ М-3842/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» - Каурова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Гимадеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» к Гимадееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АЛАНС» обратился в суд с исковым заявлением к Гимадееву А.В., в котором указал, с учетом уточнений, что 09.11.2015 г. Гимадеев Анатолий Валерьевич был принят на работу в автоколонну производственной базы ООО «АЛАНС» по внешнему совместительству водителем автомобиля. Приказом А-168-пр от 25.12.2015 «О закреплении автомашин за водителями» ООО «АЛАНС» на 2016 год за Гимадеевым А.В. был закреплен автомобиль УСТ 54535С КАМАЗ г/н №. 07 января 2016 года Гимадеев А.В. на основании приказа № А-5/З-к от 01.01.2016 года был направлен в командировку в составе полевой бригады в Алданский район Республики Саха (Якутия) для выполнения топографо-геодезических работ на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.4. 31 января 2016 года в 04 часа 05 минут Гимадеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон транспортного средства КАМАЗ УСТ 54535С г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «РБ лизинг» и находящегося в пользовании работодателя на условиях лизинга (финансовой аренды), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 08.09.2014, договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № от 08.09.2014, актом приема-передачи от 17.11.2014, паспортом транспортного средства (адрес). Машина была закреплена за водителем ФИО1 на основании приказа № А-168-пр от 25.12.2015. Управляя указанным транспортным средством, Гимадеев А.В. совершил два наезда на жилой вагон, принадлежащий охране ООО «Возрождение». После совершенного наезда он поехал в сторону г. Алдан через КПП в районе НПС-16 ООО «Транснефть-Восток», не имея необходимого разрешения на проезд по Вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода, повредив при этом металлический шлагбаум и средство принудительной остановки транспорта типа «Еж», принадлежащие ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности. Отъехав на небольшое расстояние от КПП, он решил вернуться в расположение лагеря (места размещения техники и сотрудников ООО «АЛАНС»). Продолжая управлять угнанным транспортным средством, Гимадеев А.В. после возвращения в лагерь дважды совершил наезд на второй жилой вагончик, принадлежавший ООО «Возрождение». В результате неоднократно совершенных наездов на жилые вагоны, был сильно поврежден автомобиль работодателя (КАМАЗ УСТ 54535с г/н №). 01.02.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) Гимадеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, бывшим работником ООО «АЛАНС» умышленно нанесен значительный материальный ущерб работодателю в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Алданскому району РС(Я) и отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 мирового судьи по судебному участку №2 Алданского районного суда PC (Я) ФИО2 02.03.2016 года дознавателем ОД отдела МВД по Алданскому району ФИО3 по указанному факту было возбуждено уголовное дело № по ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, приостановленное постановлением дознавателя от 01.04.2016г. по п.1.ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации. В результате противоправных действий Гимадеева А.В. причинен материальный ущерб ООО «АЛАНС»: в размере (данные изъяты) коп., затраченных на ремонт транспортного средства УСТ 54535С, который включает в себя: стоимость кабины (данные изъяты) (без НДС) рублей с облицовкой буфера, подтверждается договором № 34/049 от 29.02.2016, счетом №216 от 29.02.2016 и счетом-фактурой №266 от 19.03.2016, выданными ООО «ТехноРесурс», платежным поручением №1394 от 01.03.2016; стоимость доставки кабины (данные изъяты). (без НДС) рублей, что подтверждается транспортной накладной № Нрг10021297541 от 11.04.2016, актом выполненных работ № Нбч 12016132197/68 от 11.04.2016, товарной накладной №710 от 19.03.2016, счетом № Нбч1801601661 от 09.03.2016 и счетом-фактурой № Нбч 12016132197/68 от 11.04.2016, выданными ООО «РАТЭК», платежным поручением №1679 от 11.03.2016; стоимость работ по замене кабины и охлаждающей жидкости, ремонту электропроводки (данные изъяты). (без налога), подтверждается договором № ВРТК0802/82 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 08.02.2016, заказ-нарядом №ВРТК0000013 от 25.04.2016, актом приема-передачи техники от 25.04.2016, актом №ВРТК0000012 от 25.04.2016, счетом № ВРТК0000079 от 25.04.2016 и счетом-фактурой № 25042017/01 от 25.04.2016, выданными ООО «РариТЭК», платежным поручением №2942 от 25.04.2016; в размере (данные изъяты)., затраченных ООО «АЛАНС» на возмещение убытков ООО «Транснефть-Восток», причиненных действиями Гимадеева А.В. в результате совершенного им наезда и повреждения металлического шлагбаума и средства принудительной остановки транспорта типа «Еж». Затраты подтверждаются поступившей от ООО «Транснефть-Восток» претензии №ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016 и платежным поручением №1201 от 24.02.2016 года; в размере (данные изъяты) затраченных ООО «АЛАНС» на оплату штрафа ООО «Транснефть-Восток» за нарушение п.6.7 и 6.9 договора оказания услуг № 959/32-12 от 01.08.2012. Затраты подтверждаются поступившей от ООО «Транснефть-Восток» претензии №ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016 и платежным поручением № 1200 от 24.02.2016 года.

Указанные суммы являются прямым действительным ущербом работодателя, который согласно ч. 2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан ему возместить. Ущерб выражается в ухудшении состояния имущества третьего лица (ООО РБ Лизинг), находящегося в пользовании ООО «АЛАНС» на условиях финансовой аренды, за сохранность которого он несет ответственность (п. 5.1.8, 5.1.4, 5.1.7 Правил лизинга транспортных средств, приложение №5 к договору финансовой аренды (лизинга) № 4459 от 08.09.2014), и произведенными им затратами на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу - ООО «Транснефть- Восток» по претензии. Работник несет ответственность за причиненный ущерб третьим лицам в пределах выплаченных работодателем сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52).

Ущерб причинен имуществу ООО «Транснефть-Восток» в результате совершенного на него работником ООО «АЛАНС» наезда (ДТП). Факт наезда работником Гимадеевым А.В. на имущество зафиксирован Актом № 4-5/39 о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов от 30.01.2016 и отражен в Постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 мирового судьи по судебному участку №2 Алданского районного суда PC (Я) ФИО2

В стоимость не включен ущерб, причиненный действиями Гимадеева А.В. третьему лицу - ООО «Возрождение», так как им до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие размер и порядок возмещения. Таким образом, на момент определения размера причиненного ущерба работодатель не может подтвердить его стоимость, факт возмещения убытков третьему лицу и включить его в размер стоимости материального ущерба.

18.02.2016 Гимадеев А.В. был уволен на основании приказа № А-152-к в связи с лишением специального права (права на управление транспортным средством), влекущем за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, пункт 9 части 1 статьи 83 ТК Российской Федерации.

Таким образом, виновными действиями Гимадеева А.В., совершенными в состоянии алкогольного опьянения, причинен прямой действительный ущерб работодателю (ООО «АЛАНС») на сумму (данные изъяты)., включающий в себя расходы: на ремонт принадлежащего работодателю транспортного средства УСТ 54535С - в размере (данные изъяты).; на ремонт принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» металлического шлагбаума и средства принудительной остановки транспорта типа «Еж», стоимость которого возмещена работодателем по претензии в размере (данные изъяты)., оплата штрафа ООО «Транснефть-Восток» по претензии в размере (данные изъяты)

Для выяснения обстоятельств по причинению материального ущерба ООО «АЛАНС» установления степени вины работника, причинно-следственной связи между действиями работника ООО «АЛАНС» и причиненным им ущербом, работодателем на основании приказа Генерального директора №А-16-пр от 01.02.2016 года было проведено служебное расследование и по его результатам составлен Акт №3/022016 от 29.02.2016 г.

Размер средней заработной платы Гимадеева А.В. за период работы по данным бухгалтерии составил (данные изъяты)., в том числе НДФЛ. Уважительные причины для невозврата полученных денежных средств у Гимадеева А.В. отсутствуют.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК Российской Федерации). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Итого по данным бухгалтерского учета размер ущерба работодателю составил (данные изъяты)

    В стоимость ущерба был включен ремонт электропроводки – (данные изъяты). и замена ОЖ – (данные изъяты). Согласно заключения эксперта № 50/2017 от 15.02.2017г. стоимость ремонта электропроводки кабины составляет (данные изъяты) В связи с изложенным, из суммы иска подлежит исключению сумма замены ОЖ – в размере (данные изъяты). и излишне начисленная сумма ремонта электропроводки в размере (данные изъяты)

Гимадеев А.В. несет полную материальную ответственность в силу п. 4 ст. 243 ТК Российской Федерации, поскольку ущерб ООО «АЛАНС» причинен им в состоянии алкогольного опьянения.

09.06.2016 г. на основании приказа Генерального директора ООО «АЛАНС» для определения размера и причин ущерба была создана комиссия. 10.06.2016 по адресу регистрации и фактического проживания работника, была направлена телеграмма, информирующая Гимадеева А.В. о проведении проверки и возможности предоставления объяснений в срок до 24.06.2016 и ознакомлении с материалами проверки. Телеграмма вручена лично Гимадееву А.В. 10.06.2016 в 13:00, что указано в уведомлении о вручении телеграммы.

Объяснения в установленный срок Гимадеевым А.В. представлены не были, для ознакомления с материалами организованной работодателем проверки бывший работник не обращался.

Просит взыскать с Гимадеева А.В. в пользу ООО «АЛАНС» ущерб в размере (данные изъяты)

В судебном заседании представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» - Кауров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений и подтвердил вышеизложенное. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гимадеев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно 09.11.2015 г. был принят на работу в ООО «АЛАНС» водителем автомобиля. За ним был закреплен КАМАЗ, государственный регистрационной знак №. Приказом № А-5/3-к от 01.01.2016 года он был направлен в служебную командировку в Алданский район на выполнение работ. 31 января 2016 года, по окончанию рабочего дня, когда все работники приехали на место стоянки, он действительно в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, закрепленного за другим водителем ФИО1, в виду конфликта с коллегами. Поскольку ключ данного автомобиля находился в замке зажигания, а его коллеги предпринимали попытки его извлечь из кабины автомобиля, били по ней, он был вынужден отъехать с места стоянки данного транспортного средства, но в момент совершения разворота, допустил наезд задней частью машины на рядом стоящий вагон. После чего, он выехал за территорию места стоянки, проехал через средство принудительной остановки транспорта «Еж», сбил полуоткрытый шлагбаум, въехал на запрещенную территорию, принадлежащую ООО «Транснефть-Восток», а затем вернулся в расположение лагеря, где не справился с управлением и допустил наезд на угол второго вагона, тем самым повредив кабину автомобиля.

Просит снизить размер взыскиваемого материального ущерба, приняв во внимание, что на данный момент он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» - Кошкарев Н.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела установлено, что 09.11.2015 г. Гимадеев А.В. принят на работу в Автоколонну производственной базы Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» на должность водителя автомобиля на 0,5 ставки по внешнему совместительству, постоянная работа, что подтверждается копией приказа № А-1020-к от 09.11.2015 г.

Согласно копии трудового договора № 115 от 09.11.2015 г., заключенного между ООО «АЛАНС» (работодатель) и Гимадеевым А.В. (работник), следует, что местом работы работника является ООО «АЛАНС», работник принимается на работу в автоколонну производственной базы на должность водителя автомобиля на 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – 09.11.2015г.

В силу п. 2.1.3 трудового договора, работник имеет право на оборудованное рабочее место, на обеспечение материалами, оборудованием и принадлежностями, необходимыми работнику для выполнения своих трудовых обязанностей.

В соответствии с разделом 2.2 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором (п. 2.2.1), выполнять приказы и распоряжения лиц, уполномоченных работодателем, а также выполнять требования, изложенные в локальных нормативных актах (п. 2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.4), соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.2.5), бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящейся в его пользовании оргтехникой и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников (п. 2.2.6).

В соответствии с разделом 2.3 трудового договора, работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.1), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексам Российской Федерации (п. 2.3.2), изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п. 2.3.3).

В силу п. 5.3 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него настоящим трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым законодательством обязанностей, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Трудовой договор подписан сторонами.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «АЛАНС» от 01.01.2009 г., правила внутреннего трудового распорядка определяют внутренний трудовой распорядок в ООО «АЛАНС», порядок приема на работу и увольнения работников, основные обязанности работников и администрации, режим рабочего времени, а также меры поощрения и ответственность за нарушение трудовой дисциплины.

В силу п. 2.1 работники обязаны, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране; соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством (п. 6.1). 3а нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, в частности, может быть применено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 6.2).

До наложения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. В случае их отсутствия в течение двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Непредставление объяснения не может служить препятствием для применения взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное изыскание (п. 6.4).

Согласно карточке учета транспортного средства от 26.11.2014 г., копии паспорта транспортного средства № от (дата), следует, что транспортное средство УТС 54535С, 2014 года выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «РБ ЛИЗИНГ», лизингополучателем является ООО «АЛАНС» сроком до 17.11.2017 г., что также подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № 4459 от 08.09.2014 г., копией договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 4459 от 08.09.2014 г.

Приказом № А-168-пр от 25.12.2015 г., за водителем Гимадеевым А.В. закреплена автомашина УСТ 54535С КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, за водителем ФИО1 закреплена автомашина УСТ 54535С КАМАЗ, государственный регистрационный номер №.

Приказом № А-5/3-к от 01.01.2016 г., Гималеев А.В., водитель автомобиля автоколонны производственной базы, включен в состав полевой бригады и направлен на полевые работы в район: Россия, Республика Саха (Якутия), Алданский район, с целью выполнения топографо-геодезических работ на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.4.

Разделом 9 Положения о выездных подразделениях № П-27/06, утвержденного генеральным директором ООО «АЛАНС» 15.07.2014 г., закреплены права, обязанности и ответственность работников бригады (отряда), согласно которым работники бригады (отряда) обязаны в том числе не распивать спиртные напитки, рационально использовать оборудование, обеспечивать сохранность собственности предприятия, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нести персональную отнесенность в соответствии со своими обязанностями.

Пунктом 9.4 Положения предусмотрено, что самовольный выезд работника из командировки, из района полевых работ или работ в полевых условиях, с полевой базы без уважительных причин и согласования с непосредственным руководителем запрещен и является нарушением трудовой дисциплины.

Из копии материала дела № 5-95/2-2016 об административном правонарушении в отношении Гимадеева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, следует, что Гимадеев А.В., управляя транспортным средством КАМАЗ УСТ 54535С, государственный регистрационный номер №, принадлежащим лизингополучателю ООО «АЛАНС», 31.01.2016 г. в 04 час. 05 мин. на ЛЧМН2050 22 км., совершил нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Прибор Драгер Алкотест 6810 –ARЕЕ-0031, показания 0,19 мг/л. Ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, что подтверждается копией протокола 14 ПА 030222 об административном правонарушении от 31.01.2016 г., копией акта 14 АВ № 021588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2016 г., копией результата анализа от 31.01.2016 г.

Из копии протокола 14 АО № 069079 о задержании транспортного средства от 31.01.2016 г., следует, что на основании ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, транспортное средство УСТ 54535С, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 КоАП Российской Федерации Гимадеевым А.В., задержано. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения: деформирована кабина, разбито лобовое стекло, деформирован задний регистрационный знак.Согласно копии рапорта инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району от 31.01.2016 г., следует, что 31.01.2016 г. получено сообщение в 10 час. 05 мин. о ДТП на ЛЧМН 2051,2 км. Установлено, что водитель Гимадеев А.В., находясь в алкогольном опьянении, на автомобиле УСТ54535С, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на жилой вагончик № 1 в городке ООО «Возрождение» ЛЧМН 2050,2 км., и направился в направлении г. Алдан. Двигаясь со стороны г. Олекминск в направлении г. Алдан, совершил наезд на шлагбаум для контроля и пропуска автотранспорта и с места происшествия скрылся. Примерно через 2 часа 30 минут, возвращаясь в обратном направлении, не подчинился требованиям охранников ВСТО на КПП остановиться, проехал в городок ООО «Возрождение» ЛЧМН 2050,2 км. Заехав в городок, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на жилой вагончик № 2. После этого сотрудниками ООО «Возрождение» был обездвижен и заперт в жилом вагончике № 2, до прибытия сотрудников полиции.

Из копии постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-2/2016 от 01.02.2016 г. в отношении Гимадеева А.В., установлено, что 31 января 2016 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) ФИО4 в отношении Гимадеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которого гражданин Гимадеев А.В. 31 января 2016 года в 04 часа 05 минут на 2050,22 км. линейной части магистрального нефтепровода управлял транспортным средством КАМАЗ УСТ 54535с (г/н №) находясь в состоянии алкогольного опьянения. Гимадеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приказом ООО «АЛАНС» № А-152-к от 18.02.2016 г. Гимадеев А.В. уволен 18.02.2016 г., трудовой договор прекращен в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством), влекущем за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК Российской Федерации.

19.02.2016 г. в адрес ООО «АЛАНС» Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» направлена претензия, согласно которой между ООО «Транснефть - Восток» (Исполнитель) и ООО «Аланс» (Заказчик) заключен договор N2959/32-12 от 01.08.2012г. (далее - Договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам (далее - ВТП), принадлежащим исполнителю на праве собственности.

31.01.2015г. в 14.35 мин. во время движения в по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода водитель Гимадеев А.В. на автомобиле КАМАЗ г/н № был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода. По данному факту был составлен акт о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов №4-5/3-9 от 31.01.2016г. Данный акт был подписан представителем Заказчика - Гимадеевым А.В. и представителями Исполнителя - охранником ПГ НПС-16 ФИО5 и старшим охранником ФИО6 При составлении акта водителем Гимадеевым А.В. были предъявлены: водительское удостоверение Гимадеева А.В., а также свидетельство государственной регистрации автомобиля, а также полис ОСАГО.

Согласно данному акту представитель Заказчика во время движения 31.01.2016 совершая рискованные маневры и не повинуясь требованиям сотрудников службы охраны Нефтепровода, совершил наезд на имущество исполнителя и тем самым повредил его. В дальнейшем по данному факту был составлен акт о повреждении имущества ООО «Транснефть-Восток» от 31.01.2016г., подписанный представителем Заказчика ФИО1

Между тем исходя из полученных данных об обстоятельствах дела и полученных документов, ООО «Транснефть-Восток» находит, что ООО «Аланс» нарушил договор в следующей части: представитель заказчика исходя из акта о повреждении имущества, управляя автомобилем КАМАЗ г/н № нанес материальный ущерб имуществу исполнителя, в размере (данные изъяты) согласно калькуляции затрат, данный факт представителями заказчика не отрицается; 31.12.2015г. исполнителем было выдано разрешение №1088 на проезд по вдольтассовому проезду действительное по (дата) Согласно данному разрешению проезд по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода разрешался автомобилю КАМАЗ г/н № под управлением представителя заказчика ФИО1 Однако 31.01.2015 передвижение на данном автомобиле осуществлял водитель Гимадеев А.В. на которого разрешение и пропуск исполнителем на передвижение на данном транспортном средстве не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что движение по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода осуществлялось в нарушение п.6.9, т.е. без разрешения, что влечет наложение штрафа в размере (данные изъяты)

Просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить штраф за нарушение п.6.7 и п.6.9 договора оказания услуг №959/32-12 от 01.08.2012г. в размере (данные изъяты) и сумму причиненных убытков в размере (данные изъяты)., всего (данные изъяты)

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта от 31.01.2016 г. о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов (о нарушении правил промышленной безопасности), копией расчета стоимости проведения работ.

Согласно копии договора оказания услуг № 959/32 от 01.08.2012 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАНС» (заказчик), заключен договор, согласно которому предметом исполнения настоящего договора является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика о вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю.

В силу п. 6.3 указанного договора, предусмотрено, что в случае причинения действиями заказчика ущерба исполнителю, заказчик обязан возместить расходы исполнителя по устранению ущерба и оплатить затраты исполнителя на основании представленных исполнителем счета на оплату и калькуляции затрат.

Из копии дополнительного соглашения № 2, заключенного 01.01.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАНС» (заказчик), заключили настоящее дополнительное соглашение по договору № 959/32-12 от 01.08.2012 г., согласно которому стороны договорились дополнить следующие пункты договора, а именно п. 6.7 в случае предоставления заказчиком в соответствии п.п. 5.3.1, 5.3.2 заведомо недостоверных сведений, касающихся цели заключения договора, принадлежности транспортных средств, планируемых к проезду по тарифным участкам и п. 6.9 в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с заказчика взимается штраф в размере (данные изъяты), за каждый выявленный случай.

Согласно копии разрешения на проезд № 1088 от 30.12.2015 г. по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» за период пользования с 05.01.2016 г. по 31.01.2016 г., разрешение выдано на транспортное средство УСТ мастерская передвижная, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1

ООО «АЛАНС» перевело ООО «Транснефть-Восток» денежную сумму в размере (данные изъяты). в счет причиненных убытков по договору оказания услуг № 959/32-12 от 01.08.2012 г., что подтверждается копий платежного поручения № 1201 от 24.02.2016 г., а также денежную сумму в размере (данные изъяты)., в счет штрафа за нарушение п. 6.7 и п. 6.9 договора оказания услуг № 959/32 от 01.08.2012 г., что подтверждается копией платежного поручения № 1200 от 24.02.2016 г.

Согласно копии акта ООО «АЛАНС» № 3/022016 о проведении служебного расследования от 29.02.2016 г., установлено, что на основании приказа генерального директора от 1 февраля 2016 № А-16-пр «О проведении служебного расследования» по факту нарушения: водитель ООО «АЛАНС» Гимадеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил угон служебного автомобиля КАМАЗ гос. номер №, закрепленного за водителем ФИО1, и совершил ряд ДТП. В результате проведенного расследования выявлено: в ночь с 30.01.2016 г. на 31.01.2016 г. у ООО «АЛАНС» был угнан автомобиль марки «КАМАЗ» (гос. номер №), находившийся в полевом городке ООО «Возрождение» на берегу р. Алдан. В результате был совершен ряд ДТП и нанесен ущерб имуществу ООО «Транснефть-Восток», ООО «Возрождение» и ООО «АЛАНС». По факту данного происшествия 01.02.2016 г. представителем ООО «АЛАНС» в Отдел МВД по Алданскому району было подано заявление об угоне. Угон транспортного средства совершил водитель автомобиля автоколонны производственной базы ООО «АЛАНС» (по совместительству) Гимадеев А.В.. Около 04 часа утра Гимадеев А.В. оделся, вышел из вагончика, завёл автомобиль марки УСТ (на базе т/с КАМАЗ), государственный регистрационный номер № и, начав движение задним ходом, наехал на жилой вагон, принадлежащий охране ООО «Возрождение», на территории которого располагался лагерь. Потом отъехал и снова ударил задом указанного т/с об этот же вагон, после чего покинул расположение лагеря, уехав в сторону г. Алдан через КПП ООО «Транснефть-восток», повредив при этом их шлагбаум. Охранник, выскочивший из вагончика после первого удара, по телефону пытался предупредить пост охраны КПП ООО «Транснефть-восток», но не успел до проезда Гимадеева А.В.. В 04.04 местного времени, разбуженный сотрудниками ФИО7 доложил по спутниковой связи о случившемся директору Братского филиала ООО «Земля и право» ФИО8 Примерно в 6 часов 30 минут, находящиеся в лагере услышали звук работающего автомобиля. Гимадеев А.В., вернувшись, заехал в лагерь и с ходу ударил во второй жилой вагончик, в котором отдыхали сотрудники. Из вагончика охранников выскочил сотрудник ООО «Возрождение» ФИО9 и наблюдал момент подъезда автомобиля. ФИО9 криком предупредил людей о необходимости покинуть вагон. После первого удара Гимадеев А.В. сдал назад и, разогнав автомобиль, ударил вагончик второй раз. От второго удара кабина автомобиля была повреждена. Рычаг передач заклинило в нейтральном положении, двигатель продолжал работать.

В результате противоправных действий Гимадеева А.В. предприятию нанесен ущерб: прямой ущерб: поврежден автомобиль УСТ (на базе т/с КАМАЗ), государственный регистрационный номер №. Стоимость восстановления ориентировочно (данные изъяты). Транспортировка поврежденного автомобиля к месту ремонта (данные изъяты). Повреждены жилые вагончики ООО «Возрождение». Стоимость восстановления (по претензии ООО «Возрождение») (данные изъяты). Поврежден шлагбаум ООО «Транснефть-восток» (претензия № ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016г). Стоимость восстановления (данные изъяты). Штраф ООО «Транснефть-восток» за нарушение условий договора № 959/32-12 от 01.08.2012 года на оказание услуг по предоставлению права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам (претензия № ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016г) (данные изъяты), расходы на проведение служебного расследования (командировочные расходы сотрудников для проведения расследования - 3 человека) (данные изъяты). Итого (данные изъяты). Дополнительно предприятие понесло следующие затраты: транспортировка поврежденного автомобиля к месту ремонта (данные изъяты)

02.03.2016 г. дознавателем ОД отдела МВД России по Алданскому району майором полиции ФИО3, возбуждено уголовное дело по сообщению о преступлении по заявлению ФИО7, что подтверждается копией постановления № 10110 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.03.2016 г., которым установлено, что 31.01.2016 г. в период времени с 04-00 ч. до 05-00 ч. неустановленное лицо, находясь на территории временного городка ООО «Возрождение», расположенного в лесном массиве на правом берегу р. Алдан на 2050 км. на пути нефтепровода «ВСТО» «Востокнефтепровод» в сторону г. Олекминск, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладело (угнало) автомобилем КАМАЗ-5453С, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛАНС» 01.02.2016 г. в 17 час. 01 мин. автомобиль обнаружен сотрудниками полиции ОМВД РФ по Алданскому району на территории временного городка ООО «Возрождение». 25.12.2016 г. дознание по делу № 10110 приостановлено по п.1ч1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

Приказом ООО «АЛАНС» № А-123-пр от 09.06.2016 г. назначена комиссия для проведения проверки с целью установления размера и причин причиненного ООО «АЛАНС» бывшим работником Гимадеевым А.В. ущерба.

Согласно заключению комиссии по проверке для установления действительного размера и причин причиненного действиями бывшего работника Гимадеева А.В. от 24.06.2016 г., установлено, что бывшим работником ООО «АЛАНС» умышленно нанесен значительный материальный ущерб работодателю в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС(Я) и отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 мирового судьи по судебному участку №2 Алданского районного суда РС (Я) ФИО2 02.03.2016 дознавателем ОД отдела МВД по Алданскому району ФИО3 по указанному факту было возбуждено уголовное дело № 10110 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, приостановленное Постановлением дознавателя от 01.04.2016г. по п.1.ч.1 ст.208 УПК РФ. В результате противоправных действий Гимадеева А.В. причинен материальный ущерб ООО «АЛАНС»: в размере (данные изъяты)., затраченных на ремонт транспортного средства УСТ 54535С. Включает в себя: стоимость кабины (данные изъяты). (без НДС) с облицовкой буфера подтверждается договором № 34/049 от 29.02.2016, счетом №216 от 29.02.2016 и счетом-фактурой №266 от 19.03.2016, выданными ООО «ТехноРесурс», платежным поручением №1394 от 01.03.2016; стоимость доставки кабины (данные изъяты). (без НДС) подтверждается транспортной накладной № Нрг10021297541 от 11.04.2016, актом выполненных работ№ Нбч 12016132197/68 от 11.04.2016, товарной накладной №710 от 19.03.2016, счетом № Нбч1801601661 от 09.03.2016    и счетом-фактурой № Нбч12016132197/68 от 11.04.2016, выд. ООО «РАТЭК», платежным поручением №1679 от 11.03.2016; стоимость работ по замене кабины и ОЖ, ремонту электропроводки (данные изъяты) (без налога) подтверждается договором № ВРТК0802/82 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 08.02.2016, заказ-нарядом №ВРТК0000013 от 25.04.2016, актом приема-передачи техники от 25.04.2016, актом №ВРТК0000012 от 25.04.2016, счетом № ВРТК0000079 от 25.04.2016 и счетом-фактурой № 25042017/01 от 25.04.2016, выд. ООО «РариТЭК», платежным поручением №2942 от 25.04.2016 ; в размере (данные изъяты)., затраченных ООО «АЛАНС» на возмещение убытков ООО «Транснефть- Восток», причиненных действиями Гимадеева А.В. в результате совершенного им наезда и повреждения металлического шлагбаума и средства принудительной остановки транспорта типа «Еж». Затраты подтверждаются поступившей от ООО «Транснефть-Восток» претензии №ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016 и платежным поручением №1201 от 24.02.2016 года; в размере (данные изъяты), затраченных ООО «АЛАНС» на оплату штрафа ООО «Транснефть-Восток» за нарушение п.6.7 и 6.9 договора оказания услуг № 959/32-12 от 01.08.2012. Затраты подтверждаются поступившей от ООО «Транснефть-Восток» претензии №ТНВ-01-07-07/5873 от 18.02.2016 и платежным поручением № 1200 от 24.02.2016 года.

Указанные суммы являются прямым действительным ущербом работодателя, который согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан ему возместить. Ущерб выражается в ухудшении состояния имущества третьего лица (ООО РБ Лизинг), находящегося в пользовании ООО «АЛАНС» на условиях финансовой аренды, за сохранность которого он несет ответственность (п. 5.1.8, 5.1.4, 5.1.7 Правил лизинга транспортных средств, приложение №5 к договору финансовой аренды (лизинга) № 4459 от 08.09.2014), и произведенными им затратами на возмещение ущерба, имущество зафиксирован Актом № 4-5/39 о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов от 30.01.2016 и отражен в Постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 мирового судьи по судебному участку №2 Алданского районного суда РС (Я) ФИО2

В стоимость не включен ущерб, причиненный действиями Гимадеева А.В. третьему лицу - ООО «Возрождение», так как им на момент проведения настоящей проверки не представлены документы, подтверждающие размер и порядок возмещения. Таким образом, на момент определения размера причиненного ущерба работодатель не может подтвердить его стоимость, факт возмещения убытков третьему лицу и включить его в размер стоимости материального ущерба.

18.02.2016 Гимадеев А.В. был уволен на основании приказа № А-152-к в связи с лишением специального права (права на управление транспортным средством), влекущем за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, пункт 9 части 1 статьи 83 ТК Российской Федерации.

Таким образом, виновными действиями Гимадеева А.В., совершенными в состоянии алкогольного опьянения, причинен прямой действительный ущерб работодателю (ООО «АЛАНС») на сумму (данные изъяты), включающий в себя расходы: на ремонт принадлежащего работодателю транспортного средства УСТ 54535С - в размере (данные изъяты).; на ремонт принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» металлического шлагбаума и средства принудительной остановки транспорта типа «Еж», стоимость которого возмещена работодателем по претензии в размере (данные изъяты).; оплата штрафа ООО «Транснефть-Восток» по претензии в размере (данные изъяты)

Ответчику Гимадееву А.В. направлена телеграмма с уведомлением о проведении проверки для установления причин и размера ущерба, причиненного им работодателю в период работы по трудовому договору, с разъяснением права знакомиться с материалами проверки и обжалования их, а также с требованиями предоставить письменные объяснения по факту причинения ущерба работодателю. Данная телеграмма получена ответчиком 10.06.2016г., однако письменные объяснения истцу Гимадеев А.В. не предоставил, о чем составлен акт от 24.06.2016г.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, установлено, что 31.01.2016 г. Гимадеев А.В., исполняя свои трудовые обязанности, находился в служебной командировке в составе поливой бригады в Алданском районе Республики Саха (Якутия) для выполнения топографо-геодезических работ на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.4, в нарушение Положения о выездных подразделениях № П-27/06, самовольно, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль не закрепленного за ним транспортного средства - КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «РБ лизинг», находящегося в пользовании ООО «АЛАНС» на условиях лизинга, и управляя транспортным средством, допустил наезд на два жилых вагончика ООО «Возрождение», в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, также действия Гимадеева А.В. привели к повреждению металлического шлагбаума и средства принудительной остановки транспорта типа «Еж», принадлежащих ООО «Транснефть-Восток», ущерб третьему лицу составил (данные изъяты) более того, Гимадеев А.В. передвигался на не закрепленном за ним автомобиле по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода, в связи с чем, работодателем согласно п.6.9 договора на указание услуг № 959/32-12 от 01.08.2012 г. оплачен штраф в размере (данные изъяты). третьему лицу ООО «Транснефть-Восток», в результате действий Гимадеева А.В. работодателю причинен прямой действительный ущерб, который согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации Гимадеев А.В. обязан ему возместить.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (данные изъяты)., который состоит из затрат по возмещению ООО «Транснефть-Восток» ущерба и штрафа по претензии в размере (данные изъяты)., ущерба в результате повреждения кабины автомобиля КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный знак №, в размере (данные изъяты)

Ущерб, причиненный транспортному средству - КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный номер № подтверждается: копией договора № ВРТК0802/82 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 08.02.2016 г., копией акта приема-передачи техники от 25.04.2016 г., копией заказ-нарядом № ВРТК0000013 от 25.04.2016 г., копией счета на оплату № ВРТК0000079 от 25.04.2016 г., копией счет-фактуры № 25042017/01 от 25.04.2016 г., копией счет фактуры № Нбч12016132197/68 от 11.04.2016 г., копией актом выполненных работ № Нбч12016132197/68 от 11.04.2016 г., копией транспортной накладной № Нрг10021297541 от 11.04.2016 г., копией договора поставки № ЗЧ/049 от 29.02.2016г., копией счета № 216 от 29.02.2016 г., копией счет фактуры № 266 от 19.03.2016 г., копией платежного поручения № 1394 от 01.03.2016г., копий платежного поручения № 1679 от 11.03.2016 г., копией платежного поручения № 2942 от 25.04.2016 г. Всего затраты по доставке и установке кабины составили (данные изъяты)

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» № 50/2017 от 15.02.2017 г., приставленного истцом, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного грузового автомобиля марки «УСТ 54535С», регистрационный номерной знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) на 31.01.2016 г. составляет (данные изъяты)

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный номер (данные изъяты), без учета износа, в результате двух наездов на жилые вагончики, произошедших 31.01.2016 г.

Согласно экспертному заключению ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» № 676/17-СО от 04.04.2017 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный номер №, без учета износа, в результате двух наездов на жилые вагончики, произошедших 31.01.2016 г., составляет (данные изъяты)

Истец понес расходы в размере (данные изъяты)., в результате повреждения кабины автомобиля КАМАЗ УСТ 54535с, государственный регистрационный знак № Гимадеевым А.В., что не превышает размер ущерба, установленного судебной экспертизой и подлежат взысканию с ответчика.

В порядке п. 4 ст. 243, 238 ТК Российской Федерации ущерб, причиненный ООО «АЛАНС» подлежит взысканию с Гимадеева А.В., а именно: расходы в результате повреждения кабины в размере (данные изъяты)., затраты по возмещению ущерба третьему лицу ООО «Транснефть-Восток» в размере (данные изъяты)., затраты по возмещению штрафа третьему лицу ООО «Транснефть-Восток» в размере (данные изъяты)., а всего на сумму (данные изъяты)

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно копии трудовой книжки серии ТК-III № от (дата), следует, что Гимадеев А.В. не трудоустроен, последнее место работы указано ООО «ТАЗЕЯ», откуда Гимадеев А.В. уволился по собственному желанию 28.03.2017 г.

Из копии свидетельства о рождении серии II-СТ № от (дата), следует, что у Гимадеева А.В. имеется на иждивении ребенок ФИО10, (дата) года рождения.

Таким образом, учитывая семейное и материальное положение ответчика Гимадеева А.В., суд считает необходимым взыскать с Гимадеева А.В. в пользу ООО «АЛАНС» ущерб в размере (данные изъяты)., в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Гимадеева А.В. в пользу ООО «АЛАНС» в размере (данные изъяты). надлежит отказать.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» к Гимадееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит взыскать с Гимадеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» ущерб в размере (данные изъяты)., в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Гимадеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» в размере (данные изъяты) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░