Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3735/2016 ~ М-1529/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-3735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» в лице Тюменского филиала <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, суммы страховой выплаты, произведенной в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируют свои требования тем, что поскольку пострадавшее транспортное средство застраховано истцом, истцом было произведено страховое возмещение, в размере <данные изъяты> руб., просят взыскать данную сумму страхового возмещения с виновника ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6

В результате невыполнения Ответчиком правил дорожного движения, автомобилю HYUNDAI IX35, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету утраты (потери) товарной стоимости, стоимость УТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость эвакуации ТС составила <данные изъяты> руб.

Также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены ФИО9 в качестве страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено we, к страховщику, выплатившему страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло по вине Ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована <данные изъяты>».

По части 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик Ответчика выплачивает истцу страховое возмещение с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащие замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Поскольку страховщик <данные изъяты>» возместил истцу часть расходов затраченных на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>., то соответственно, разница между страховым возмещением фактическим размером ущерба <данные изъяты>), которая составляет <данные изъяты> руб. в силу закона подлежит взысканию с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Тюменским филиалом <данные изъяты>» в адрес Ответчике было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако со стороны Ответчика, до настоящего времени не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканию ответчиков подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, 56, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., в возмещение госпошлины <данные изъяты> коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна